Дело № 2-4331/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б., 

секретаря Зудиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРКА» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АРКА» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 135 564 руб., неустойку в размере 29 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 384 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ ФИО1 хотел приобрести у ООО «АРКА» товар со следующими наименованиями: Керамическая плитка ФИО3/А11 in White white 298*598; Керамическая плитка ФИО3/All in White grey 298*598; Керамогранит ФИО4 Россия/Frame Honey рет.мат. 22,5*90; Эстима/Керамогранит Loft 02 60*60; Керамогранит TUBADZIN Р-All in white/grey 59,8*59*8; Керамогранит Италон Материя Карбонио 60* 120. 

Общая стоимость товара составила 135 564 руб. Факт оплаты товара по заявке истца подтверждается квитанцией. В настоящее время оплаченные товары ответчиком не поставлены, а уплаченные за них денежные средства истцу не возвращены.

Истец планировал приобрести товары в личных целях, следовательно, на его отношения с ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению, почтовые конверты с повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик также уклонился от получения телеграммы. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «АРКА» был заключен договор купли-продажи, что подтверждается заказом клиента № от /дата/ (л.д.5). В соответствии с данным договором ООО «АРКА» обязалось поставить истцу товар, а именно: Керамическая плитка ФИО3/А11 in White white 298*598; Керамическая плитка ФИО3/All in White grey 298*598; Керамогранит ФИО4 Россия/Frame Honey рет.мат. 22,5*90; Эстима/Керамогранит Loft 02 60*60; Керамогранит TUBADZIN Р-All in white/grey 59,8*59*8; Керамогранит Италон Материя Карбонио 60* 120, на общую стоимостью 135564 рублей и произвести его доставку в оговоренные сторонами сроки. 

Судом установлено, что данный товар истцом был оплачен в полном размере в день покупки, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/ (л.д.7). 

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, на отношения между сторонами распространяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

Согласно ч.2 статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

/дата/ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал расторгнуть договор, вернуть ему денежные средства в размере 135564 руб. 23 коп. в течение 10 дней, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены в добровольном порядке (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом, не принял мер необходимых для надлежащего исполнения обязательств, заявление о возврате денежных средств оплаченных по договору не выполнил (л.д. 8). Доказательств обратного ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная последним по договору в размере 135564 руб.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленного суду расчета следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/. При этом просрочка составляет 22 дня. Неустойка составляет: 135564/100%*1%*22 = 29824 руб. 

Данный расчет проверен судом и найден верным. Так, из материалов дела следует, что заявление о возврате денежных средств уплаченных за товар было получено ответчиком /дата/, что подтверждается печать организации ООО «Арка» за заявлении (л.д. 8). 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя. 

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 85194 (135564+29824+5000/2) руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата/.(л.д.10), платежным поручением (л.д.11).

Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной сумму компенсации расходов в полном в размере 15000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 384 руб., в связи с извещением ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ООО «АРКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4507 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «АРКА» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 135564 руб., неустойку в размере 29824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 384 руб. 00 коп., штраф в размере 85194 руб.

Взыскать с ООО «АРКА» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4507 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)