Дело № 1-243/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е. 

с участием прокурора Семеновой Г.В. 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2 

адвоката Бушинского П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ............ 

............ 

............ 

............ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

дата ФИО2, ............, находясь у 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ............» государственный знак № принадлежащим Потерпевший №1, т.е совершил угон при следующих обстоятельствах. 

дата ФИО2, ............ проходя возле 

<

адрес>, увидел автомобиль №» государственный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ............ государственный регистрационный знак № регион, где не причинив материального ущерба, умышленно с силой дернул рукой за дверную ручку передней водительской двери, отчего она открылась, и сел в салон автомобиля на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, достал из кармана своей куртки маникюрные ножницы, вставил их острым концом в личинку замка зажигания, запустил, таким образом двигатель автомобиля и начал движение, осуществив тем самым угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ............», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Отъехав с места совершения преступления – от 

<

адрес> на автомобиле Потерпевший №1 и двигаясь по 

<

адрес>, в автомобиле перестала работать коробка передач и ФИО2, припарковав автомобиль у остановки ............», расположенной на 

<

адрес>, заглушил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Бушинский П.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, ............. 

Явку с повинной, суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства- как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО2 преступлении. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно стало причиной совершения преступления, рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно ( Т. 1 л.д. 231) , на учете у психиатра не состоит ( Т. 1 ), ............ 

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – копию договора купли- продажи автомобиля ............/н № регион, ПТС, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, гарантийный талон на аккумулятор, чек, автомобиль ............ № – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с дата. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – копию договора купли- продажи автомобиля ............ № регион, ПТС, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, гарантийный талон на аккумулятор, чек, автомобиль ............ № – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6 440 рублей, выплаченные адвокату Молчанову И.Н.. за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских