Дело № – 186/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 31 октября 2017 года 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Б,

представителя потерпевшего В,

защитника: адвоката Ж,

подсудимых А, Д,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, работающего верховиком на участке погрузки ООО «АЗИЯ-ЛЕС», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 12 кл. (вечерняя школа), холостого, имеющего на иждивении н/летнего ребенка, работающего шиномонтажником ООО «Джантык», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования А и Д обвинены в совершении по предварительной договоренности и с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Лиман», то есть в совершении преступления, квалифицированного по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с освобождением подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимые, каждый в отдельности, будучи осведомленными о правовых последствиях удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, выразили с ним согласие.

Защитник подсудимых, государственный обвинитель препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не усмотрели.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части сведений, относящихся к личности подсудимых, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное А и Ддеяние, квалифицированное по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А и Д к уголовной ответственности привлекаются впервые, как следует из пояснений представителя потерпевшего, похищенное А и Д имущество возвращено потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимым не имеется.

Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, пострадавшего от инкриминируемых подсудимым действий, суд приходит к выводу о возможности освобождения А и Д от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А и Д, обвиненных в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

А и Д от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения А и Д–подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: запасные части, находящиеся на ответственном хранении у В, оставить по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья ____________