Дело №1-180/23

УИД: 63RS0039-01-2023-000010-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 05.12.2023 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Симаковой Е.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Чухуа Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Самары поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с установлением в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, которые существенно отличаются от обстоятельств, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагал, что установленные в судебном следствии на основании заключения эксперта сведения о стоимости имущества потерпевшей позволяют суду вынести итоговое решение.

Потерпевшая возражала против возвращения уголовного дела прокурору, согласна с позицией государственного обвинителя.

Подсудимая и его защитник возражали против возвращения дела прокурору, считают возможным вынесение итогового решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав стороны процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу на основании ст.73 УПК РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

ФИО1 вменяется хищение имущества 

<

данные изъяты> в виде ювелирных изделий, на общую сумму № рублей в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом назначена товароведческая экспертиза для установления стоимости ювелирных изделий. Из заключения, проведенной в судебном заседании экспертизы следует, что стоимость имущества потерпевшей, превышает стоимость, указанную в обвинительном заключении по следующим объектам: 

колье золотое – цепь обычная, мелкого плетения, в центре расположены 4 больших янтарных камня желто-коричневого цвета, камни в виде «капельки», цепь в длину 50 см, вес 15 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 50 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 65 983 рубля;

пара золотых сережек – английская застежка – в длину 5 см, к застежке прикреплен висячий камень аметист, края которого не ровные размером 2 см, сиреневого цвета, к которому ниже прикреплен камень турмалин, зеленого цвета, вытянутой неровной формы, размером 4 см, вес 6,70 гр. (обе). Стоимость указанная обвинительном заключении 30 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 31 028 рубля;

золотое (красное золото) кольцо, пробы 585, на классической ножке, массивное (перстень), с сетчатым плетением к основанию, по центру основания расположен камень рубин, розового цвета, размер 18,5, вес 7 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 40 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 43 208 рубля;

золотая подвеска, пробы 585, в виде цветка с рубиновым камнем по центру (среднего размера), вес 2,5 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 10 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 22 972 рубля;

золотая подвеска в виде неровного ромба, с рубиновым камнем по центру (среднего размера), вес 3 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 15 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 27 567 рубля;

золотой египетский кулон, прямоугольной формы, с обеих сторон с иероглифами, в длину 4,5 см: с одной стороны – жук скарабей и цветок лотоса, с другой стороны обозначение имени «Юлия» на арабском языке, вес 12 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 50 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 59 885 рубля;

золотой крест (красное золото), проба 585, с изогнутыми, неровными краями, с православной атрибутикой, гладкий, с лазерной обработкой и печатью, размер 3 см, вес 3 грамма. Стоимость указанная обвинительном заключении 10 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 10 927 рубля;

золотой крест (красное золото), проба 585 - с изогнутыми краями, в центре высечен Иисус Христос, с выпуклостями, размером 5 см, вес 3 грамма. Стоимость указанная обвинительном заключении 10 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 10 927 рубля;

пара золотых сережек – с застежкой «конго», расположенные ближе к уху, выполненные в виде трех колес, с тремя золотыми шариками на последнем кольце, с алмазным напылением, размером в ширину 8 см, вес 6 грамм (обе). Стоимость указанная обвинительном заключении 20 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 23 704 рубля;

золотое кольцо (лимонное и платиновое золото), проба 750 – на литой ножке, основание кольца идет от сужения к расширения, без камней, без напыления, плетенное, размер 19, вес 3,5 грамма. Стоимость указанная обвинительном заключении 15 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 15 916 рубля;

золотая цепочка (лимонное золото с платиной), проба 750, плетение в виде жгута, форма змейки, размер в длину 50 см, средней толщины, вес 7,11 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 30 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 33 693 рубля;

пара золотых сережек с английской застежкой, расположенной ближе к уху, в форме плетения, с камнями фианитами, синего цвета, в виде небольших капелек, вес 3 гр. (обе). Стоимость указанная обвинительном заключении 9 500 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 10 878 рубля;

золотое кольцо на классической ножке, литое, в форме узорчатого переплетения, с двумя камнями фианитами, синего цвета, в виде капелек, размер 18,5, вес 3,2 гр. Стоимость указанная обвинительном заключении 9 500 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 11 809 рубля;

золотой (красного золота) браслет, проба 585, в виде литого плетения, с сегментами, без камней, с алмазной обработкой, размер в длину 22 см, с утолщением, вес 9,49 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 40 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 40 972 рубля;

золотой браслет в виде якорного обычного плетения, тонкий, без камней, с алмазной обработкой, размер в длину 22 см, вес 5 гр. Стоимость указанная обвинительном заключении 20 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 21 587 рубля;

одна пара золотых (красное золото) сережек, проба 585, с английской застежкой, расположенной ближе к уху, по центру имеется рубин круглой формы, вес 6 гр. (обе). Стоимость указанная обвинительном заключении 20 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 23 089 рубля;

золотая подвеска из комбинированного золота (лимонное золото, с платиной, проба 750), с тремя дельфинами, размером в длину 3,98 см, вес 4 грамм. Стоимость указанная обвинительном заключении 20 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 26 888 рубля;

одна пара сережек с застежкой «конго», круглой формы, приближенные к уху, по краям платиновые вставки, по бокам имеется гравировка «Bulgary», вес 5,06 гр. (обе). Стоимость указанная обвинительном заключении 45 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 151 917 рубля;

золотая подвеска круглой формы, по краям платиновые вставки, по бокам имеется гравировка «Bulgary», вес 4 гр. Стоимость указанная обвинительном заключении 30 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 51 646 рубля;

золотое кольцо на классической ножке, к основанию идет утолщение с фианитами, с пересекающей золотой вставкой, между которыми вставлен камень «Раух-топаз», размер 19, вес 4,33 гр. Стоимость указанная обвинительном заключении 15 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 16 210 рубля;

золотой кулон (красное золото), проба 585, овальной формы по центру с камнем «александрит», вес 8,72 гр. Стоимость указанная обвинительном заключении 30 000 рублей, стоимость на основании заключения эксперта 37 306 рубля.

Вопросы эксперту сформулированы с учетом мнения сторон в судебном заседании, возражений против проведения экспертного исследования в указанном в постановлении учреждении стороны не высказывали, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а исходя из требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом установлены обстоятельства, которые существенно отличаются от обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, а именно стоимость ряда ювелирных изделий, выявленная по результатам экспертного исследования, превышает стоимость указанных изделий в обвинительном заключении, что ухудшает положение подсудимой и нарушает ее право на защиту.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, неустранимых в судебном заседании.

Указанные обстоятельства приводят к убеждению, что сформулированное органом предварительного расследования обвинение ФИО1, лишает суд возможности постановить законное и обоснованное итоговое решение.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются препятствия для рассмотрения дела на основе данного обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве. Судом учитываются принципы состязательности и равноправия сторон, что означает невозможность суда становиться на сторону обвинения или защиты, подменять стороны, принимать на себя их процессуальные полномочия. 

Указанные выше обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, так как при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, что исключает возможность постановления судом итогового решения по делу. Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению о необходимости возвращения дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

С учетом личности подсудимой, тяжести вмененного органом предварительного расследования преступления, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – возвратить прокурору Ленинского района г.Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья