Мировой судья Старцева Т.В. 

судебный участок № 1

дело № 12 – 329 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Велкопоповицкий козел» с содержанием этилового спирта 3, 7 %, в количестве двух бутылок, стоимостью 45,90 рублей, несовершеннолетнему Гр.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила пункт 2 статьи 16 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.»

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта продажи пива, просила постановление отменить, так как Гр.Р.М. выглядел старше своего возраста, сомнений в том, что ему меньше 18 лет, у нее не возникло, назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит снизить размер штраф до размера менее минимального. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Гр.Е.Н., письменными объяснениями Гр.К.А., Гр.Р.М., справкой инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Гр.Е.Н., протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Гр.Р.М. выглядел гораздо старше своего возраста, поэтому у нее не было сомнений в том, что он является совершеннолетним, опровергаются справкой инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Гр.Е.Н., согласно которой Гр.Р.М. на вид 16-17 лет, он худощавого телосложения. 

Состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, в связи с чем продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, и это является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции.

Факт реализации Гр.Р.М. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается заявителем. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие беременности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и смягчении наказания ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин