Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33а-219/2026 (33а-4266/2025)

УИД 70RS0005-01-2024-002194-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретарях Серяковой М.А., Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1847/2025 по административному иску прокурора Томского района Томской области к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района на решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения прокурора Семеновой О.О., полагавшей возможным принять отказ административного ответчика от апелляционной жалобы,

установила:

прокурор Томского района Томской области обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Томского района, в котором просил:

признать незаконным бездействие Администрации Томского района, выразившееся в непроведении работ по устранению дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево»;

возложить обязанность на Администрацию Томского района в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево» в соответствие с нормативными требованиями, а именно: устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений на протяжении всей автомобильной дороги.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией Томского района представления прокурора от 4 октября 2024 года № 03/1-2024 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что указанные в представлении от 4 октября 2024 года дефекты дорожного полотна автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево» не устранены, контракт на выполнение ремонтных работ не заключен.

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление территориального развития Администрации Томского района; определением от 18 августа 2025 года в качестве заинтересованного лица – ООО «Автодор»; от 8 сентября 2025 года в качестве заинтересованного лица – ООО «Сибирский тендер».

В судебном заседании прокурор Боярчук А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Томского района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагал, что администрация Томского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог относится к полномочиям структурного подразделения администрации – Управления территориального развития Администрации Томского района. Данным органом с ООО «Автодор» заключен муниципальный контракт на устранение деформаций и повреждений автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево», контракт исполнен, результаты приняты заказчиком и оплачены. Кроме того, Администрация Томского района неоднократно обращалась в Администрацию Томской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования для осуществления ремонта дорог общего пользования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района, заинтересованных лиц ООО «Автодор», ООО «Сибирский тендер», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года административное исковое заявление к Управлению территориального развития администрации Томского района удовлетворено: признано незаконным бездействие Управления территориального развития администрации Томского района по непроведению работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево»; на Управление территориального развития администрации Томского района возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильную дорогу «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево»; установлен срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении административных исковых требований к администрации Томского района отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указаны следующие доводы:

на дату обращения прокурора в суд оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку административным ответчиком заключен муниципальный контракт на устранение повреждений асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от с. Зоркальцево»; данный контракт исполнен 14 июля 2025 года;

представленные административным истцом фотографии являются недопустимым доказательством, так как из них невозможно определить местоположение фотосъемки;

судом не дана оценка действиям Управления территориального развития Администрации Томского района по исполнению обязанности по ремонту спорной автомобильной дороги и ее содержанию; ремонт автомобильной дороги произведён, у сторон муниципального контракта нет замечаний и контролирующих органов нет претензий к качеству выполненных работ.

По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей административных ответчиков Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации Томского района, заинтересованных лиц ООО «Автодор», ООО «Сибирский тендер», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения административного дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО2 об отказе апелляционной жалобы.

Рассмотрев названное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 названной статьи).

В силу абзаца второго пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заявление Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе от апелляционной жалобы подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме; подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от жалобы от имени органа подтверждены доверенностью от 18 августа 2025 года № /__/ сроком действия один год.

Заявление содержит однозначно выраженное волеизъявление Управления территориального развития Администрации Томского района.

С учётом того, что решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия полагает, что отказ от жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 303, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района от апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года;

апелляционное производство прекратить;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года