Дело №12-6/2025

УИД 52MS0160-01-2024-002554-28

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Семенов Нижегородской области 23 января 2025 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 в Семёновский районный суд поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На данное постановление 04.12.2024 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе указывается на незаконность постановления и его отмене с прекращением производства по делу. Как следует из жалобы при вынесении постановления и назначении наказания суд ошибочно посчитал отягчающим обстоятельством наличие однородных правонарушений, в справке о нарушениях у ФИО1 имеется лишь одно малозначительное нарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное автоматической камерой. При составлении административного материала нарушен процессуальный порядок оформления: согласно протоколу об административном правонарушении 52

МБ 93 8428 время нарушения указано 06.09.2024 г. 16-00, однако, согласно протоколу 52 ВУ 687684 об отстранении от управления транспортным средством, время нарушения стоит 06.09.2024 г. 16-10. Указанное время должно совпадать, однако суд дал неправильную оценку данному обстоятельству.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором доводы жалобы поддержал и просил данную жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к данной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. Из постановления следует, что 06.09.2024 года в 16 час 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял

транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.З ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 52МБ 93 8428, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, составленным 06.09.2024 года в 16 час. 3 0 мин. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД Н.Новгорода ФИО3 Из протокола следует, что 06.09.2024 года в 16 час 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручной подписью ФИО1 и им не оспаривались. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 687684, составленного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД г.Н.Новгород ФИО3 следует, что у ФИО1 действительно имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), где применялась видеозапись.

В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на

состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД г.Н.Новгород ФИО3 после установления личности водителя с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №52СС 391465 с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> » №012713 (свидетельство о поверке действительно до 15.04.2025 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,921 мг/л. К акту приобщена заверенная подписями инспектора и самого ФИО1 соответствующая распечатка показаний прибора с указанием времени освидетельствования и его результатов. В строке о согласии либо несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен», удостоверенная подписями должностного лица, а также самого ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оценку, данную мировым судьей исследованным доказательствам, нахожу объективной и правильной. Указанная оценка нашла свое полное подтверждение и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что мировой судья ошибочно признал отягчающим обстоятельством наличие однородных правонарушений, поскольку в справке у ФИО1 имеется лишь одно нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Не согласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.А. Шутов