Копия ...

16RS0046-01-2020-007214-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО8, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от ... ФИО3, ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ). 

Указанным судебным постановлением установлено, что в период с января 2014 года по декабрь 2014 года ФИО3, ФИО2, действуя из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий путем обмана совершили хищение денежных средств жителей Республики Татарстан – заемщиков ООО «Финанс Групп +» в особо крупном размере на общую сумму свыше 40000000 руб. Преступными действиями ФИО3, ФИО2 ФИО1 причинен ущерб на сумму 224000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке в возмещение ущерба сумму в размере 224000 руб. с процентами предусмотренными договором с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» с перерасчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

ФИО6 ФИО3, ФИО2 освобожденные по отбытию срока наказания в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от ... ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ). 

Указанным судебным постановлением установлено, что ответчиками в феврале 2014 года создано ООО «Финанс групп+» основным видом деятельности которого являлась прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества. 

ФИО1 заблуждаясь относительно действительных намерений финансового менеджера ФИО3, директора ООО «Финанс Групп+» ФИО2, ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2 договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа.

Кроме того, ФИО1, будучи убежденной в надежности деятельности ООО «Финанс Групп+», ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2 договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 20 000рублей сроком на четыре месяца, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 120% годовых от суммы полученного займа, а также оформила страховой полис ... ЗАО «Страховая Компания «Финрос» на период действия договора процентного займа ... от .... После этого, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа, денежные средства в сумме 4 000 рублей за страхование первого вклада, а всего на общую сумму 24 000 рублей.

После заключения договора процентного займа, с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных ею денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последней в период с ... по ... выплачены денежные средства в сумме 48 720 рублей под видом процентов по договорам процентного займа.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 175 280 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО3, ФИО2 в причинении истице в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме установленной вступившим в законную силу судебным постановлением размере 175280 руб.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения по возмещению убытков являются имущественными.

Заявленное истицей требование основано на факте нарушения ответчиками имущественных прав. Между тем, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в применении к возникшим отношениям положений Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что мошенничество, за что осуждены ответчики, относится к преступлениям с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, состоявшие в причинении реального материального ущерба. Приговором суда установлено, что договоры, на которые ссылается истец, являлись способом присвоения денежных средств в личных целях ответчиков, в связи с чем указанные договоры не имели гражданско-правового характера. У суда не имеется оснований полагать, что между сторонами сложились заемные правоотношения.

В силу изложенного противоречат нормам материального права доводы о применения положений Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей». 

В доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 4705, 60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением сумму в размере 175280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования ... сумму в размере 4705, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин