УИД: 66RS0025-01-2023-000311-86

Дело № 5-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 14 июля 2023 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Сенникова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

Кривощёкова ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, 

<

....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

установил:

д.м.г. в 14:38 ФИО2, являясь водителем автомобиля «

<

....>» государственный регистрационный знак 

<

....>, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил ранее выданное ему инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

....>» ФИО3 требование от д.м.г. о прекращении административного правонарушения и управлял указанным автомобилем не удалив с его передних боковых стекол в предусмотренный требованием срок, то есть до д.м.г., пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что перепутал даты устранения тонировки, на улице было жарко, ездил в прохладе, потом пленочное покрытие намеревался удалить. 

Выслушав показания ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в их числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, оказание неповиновения сотруднику полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2023 года инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

....>» ФИО3 и ФИО4, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО2, являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование полицейского в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил ранее выданное требование от д.м.г. о прекращении административного правонарушения и управлял автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренных требованием срок, то есть до д.м.г., пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Приведенные обстоятельства дела, помимо показаний ФИО2 в судебном заседании, подтверждаются рапортом полицейского ФИО3, содержащим аналогичные сведения, что и протокол об административном правонарушении, копиями постановлений от д.м.г. и от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым ФИО2, управляя автомобилем «

<

....>» с государственным регистрационным знаком 

<

....>, по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требование полицейского в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил ранее выданное требование от д.м.г. о прекращении административного правонарушения и управлял автомобилем 

<

....>, с государственным регистрационным знаком 

<

....>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренных требованием срок, то есть до д.м.г., пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». 

Как установлено в суде, требования сотрудника полиции о снятии тонировки не исполнены ФИО2

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не содержит. Процессуальный документ составлен в присутствии ФИО2 Как следует из рапорта полицейского ФИО3, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 написал свое объяснение и поставил свои подписи.

Достоверность сведений, изложенных в данных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 совершил правонарушение против порядка управления, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, работает. 

В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание ФИО2 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО2 административный штраф. С учетом данных о личности ФИО2, основания для назначения ему административных наказаний в виде административного ареста, обязательных работ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кривощёкова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на 

<

....>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что он имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Сенникова