№1-98/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000616-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.А., с участием: государственных обвинителей: в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Кирилловой М.А., представившей № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособного, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлено считать ФИО1 отбывшим полностью наказание ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён, уточнена резолютивная часть с указанием о зачете ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 (три) года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения;

- по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование 9 классов, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающей разнорабочей ООО «Терминал», не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в 700 

<

адрес>, обнаружив огнестрельное охотничье ружье марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серии «Л», «№», принес его на территорию домовладения, принадлежащего его сожительнице К.И.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживает, где через два дня в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения, используя ножовку по металлу, самодельным способом, путем укорочения ствола вышеуказанного ружья до остаточной длины 267 мм и укорочения приклада до общей длинны конструкции 

<

данные изъяты>, умышленно совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, получив, таким образом, обрез ружья, то есть нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, серии Л №, путем укорачивания самодельным способом ствола и приклада, части и механизмы которого в наличии, находятся на своих местах и взаимодействуют правильно, обрез ружья к производству выстрелов пригоден, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, совершив в гараже принадлежащего К.И.Н. домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконную переделку огнестрельного оружия из охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, серии Л, №, путем укорачивания самодельным способом ствола и приклада, части и механизмы которого в наличии находятся на своих местах и взаимодействуют правильно, обрез ружья к производству выстрелов пригоден, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что данный предмет относится к предметам, изъятым из гражданского оборота, хранение которых является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов и взрывных устройств, после чего, перенеся его на заднюю часть двора за гараж, положил его во фрагмент асбестовой трубы, тем самым умышленно, незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушение действующего законодательства, стал хранить его с этого времени до момента, когда в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу старшим лейтенантом юстиции М.А.Е., и признанным законным судьей Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании указанного выше домовладения, он был обнаружен и изъят. 

Он же, ФИО1, в 

<

данные изъяты>, находясь на территории ООО «Терминал», по адресу: 

<

адрес>, №, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на хищение блока цилиндров от автомашины «Камаз», принадлежащего ИП ФИО3 №1, при этом распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 должен был взломать замок на входной двери склада, где с помощью ФИО2 похитить блок цилиндров от автомашины «Камаз», после чего, ФИО1 должен был им распорядиться, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанную дату и время, находясь на территории вышеуказанной организации, ФИО1 при помощи металлического лома приисканным на территории, взломал навесной замок на металлических створках ворот склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение склада, расположенного на территории ООО «Терминал», откуда ФИО1, воспользовавшись металлической тачкой вывез блок цилиндров от автомашины Камаз, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО3 №1, за территорию указанной организации, а ФИО2 согласно отведенной роли следила за окружающей обстановкой, тем самым ФИО1 и ФИО2 безвозмездно изъяли и обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса РФ, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1: по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- действия ФИО2: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО1, которому принадлежала наиболее активная роль в совершении преступления, предложивший совершить хищение и выполнивший наиболее активные действия, характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании лица, которое приобрело похищенное имущество, указании места сокрытия похищенного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, что установлено приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, имеющему прободную язву 12-перстной кишки, мобильную слепую кишку.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства, по месту регистрации и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра, состоящей на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представила медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании лица, которое приобрело похищенное имущество, указании места сокрытия похищенного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способы совершения преступлений, учитывает, что преступления совершены с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

По основаниям, изложенным выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, без штрафа, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 изменению не подлежит.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода ФИО2 не имеется, суд не назначает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы в качестве как основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данные преступления санкцией статей, по которым обвиняя.тся ФИО1 и ФИО2, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданским истцом (потерпевшим ФИО3 №1) в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного имущественного вреда на сумму 50000 рублей (т. 1, л.д. 226). 

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

В связи с поступлением заявления ФИО3 №1, в котором указано, что «гражданский иск заявлять не желаю» (т.3, л.д. 34) суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Исходя из требований п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 27615 рублей, из которых: 8300 рублей – размер вознаграждения адвоката Кирилловой М.А. в ходе предварительного расследования, 7950 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю.А. в ходе предварительного расследования, 6650 рублей – размер вознаграждения адвоката Кирилловой М.А. в ходе судебного разбирательства, 4715 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю.А. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 частично по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного имущественного вреда на сумму 50000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: обрез огнестрельного охотничьего ружья, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Вещественное доказательство: грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска оставить в распоряжении законного владельца И.У.Н.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец