Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002519-11

Производство № 1-397/2020г. (№ 12001320067210349)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Ч.Р.Т., С.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......., судимого:

14.05.2013г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14.04.2015г.освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, .......

05.02.2016г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

10.03.2016г. по приговору Березовского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2013г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2016г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

16.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней, .......

4) 25.05.2020г. по приговору Орджоникидзевского районного суда

г.Новокузнецкапо ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6

месяцев;

22.09.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлено приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 25.05.2020г. исполнять самостоятельно;

16.10.2020г. по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2020г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 12.00 час., находясь у второго подъезда дома по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество, находящееся во временном пользовании у Ч.Д.А., принадлежащее Ч.Р.Т., а именно: сотовый телефон (смартфон) «SamsungGalaxyA-10», стоимость. 5300 руб., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшей Ч.Р.Т. ущерб на сумму 5300 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 16.00 час., с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире по ул.....г.....г.Новокузнецка, где проживает С.И.С., и, достоверно зная, что хозяин в квартире отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись заранее приготовленным и принесенным дубликатом ключей открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.С., а именно: с полки мебельной стенки в зале игровую приставку «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb», стоимостью 20 000 руб.,причинив тем самым потерпевшему С.И.С.ущерб на сумму 20 000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что .. .. ....г.. он находился в гостях у своего знакомого Ч.Д.А. по ул.....г....., когда последнему стало плохо, ему вызвали «скорую помощь». С ним также был его знакомый О.В.А.. Потом подъехали мать Ч.Д.А. со своим сожителем К.С.А.. Ч.Д.А. увезли в больницу, перед тем как выйти из квартиры, О.В.А. взял со стола в квартире сотовый телефон «SamsungGalaxyA-10», которым пользовался Ч.Д.А., но принадлежал он его матери. О.В.А. хотел передать телефон Ч.Д.А., но последний сказал ему забрать телефон у О.В.А. и передать ему в больнице, что он и сделал, в этот момент он решил, что телефон передавать Ч.Д.А. не будет, а украдет его и продаст, так как ему нужны были деньги. В больнице он и ФИО20 подняли Ч.Д.А. в приемный покой, потом он вышел на улицу, сказал, что покурит и вернется, а сам ушел, и в этот же день продал телефон за 2000 руб. в комиссионном магазине по ул.....г....., вырученные деньги потратил на личные нужды.

С .. .. ....г.. по .. .. ....г.. он гостил у своего знакомого С.И.С. по ул.....г...... .. .. ....г.. С.И.С. попросил его сходить в магазин, дал денег и ключи от своей квартиры. Он решил сделать дубликат ключей от квартиры С.И.С., ....... он сделал дубликат ключей, купил продукты, вернулся в квартиру С.И.С.. Затем он позвал С.И.С. съездить с ним в ......., на что С.И.С. согласился. Около магазина ....... он предложил С.И.С. подождать его на улице, а сам зашел в магазин, вышел через другой вход, поехал в квартиру к С.И.С., открыл двери дубликатом ключей, похитил из квартиры игровую приставку «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb», которая стояла в зале на полке.В этот же день он продал приставку в комиссионном магазине в районе остановки ....... вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Потерпевшая Ч.Р.Т. суду пояснила, что ей принадлежит сотовый телефон «SamsungGalaxyA-10», которым пользовался ее сын Ч.Д.А.. .. .. ....г.., около 12.00 час., она находилась на даче, когда ей позвонил знакомый сына О.В.А., сказал, что ее сыну плохо, ему вызвали «скорую помощь». Она и ее сожитель К.С.А. приехали домой, дома уже были врачи, знакомые ее сына О.В.А. и ФИО3. Сына увезли в больницу, где он умер. Через несколько дней О.В.А. ей рассказал, что ее сотовый телефон находится у ФИО3, которому он отдал телефон для передачи ее сыну в больнице, но ФИО3 украл телефон. Телефон оценивает в 5300 рублей, ущерб для нее значительным не является, исходя из ее материального положения, так как у нее есть пенсия и доход сожителя, с которым у нее общий бюджет. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, поддерживает исковые требования, просит взыскать с подсудимого в ее пользу 5300 рублей.

Потерпевший С.И.С. суду пояснил, что с .. .. ....г. по .. .. ....г.г. у него в квартире по ул.....г..... гостил его знакомый ФИО3. .. .. ....г.., около 10.00 час., он попросил Гаврилова сходить в магазин за продуктами, дал ему денег и ключи от своей квартиры. ФИО3 не было около одного часа. Когда ФИО3 пришел, то предложил съездить на шашлыки с девчонками, он согласился. Они поехали в ......., около магазина «.......» их якобы должны были ждать девчонки, ФИО3 зашел в магазин, а он остался на улице. Он прождал ФИО3 минут 20, потом от охранника узнал, что в магазине имеется другой выход, сразу понял, что ФИО3 его обманул, и ушел из магазина через другой выход. У него не было денег на проезд, поэтому он пошел домой пешком, пришел домой около 21.00 час., двери квартиры были прикрыты, в квартире обнаружил пропажу игровой приставки «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb», которая стояла в зале. Он сразу подумал на ФИО3, так как больше некому было ее украсть. Игровую приставку оценивает в 20 000 рублей, данный ущерб не является для него значительным. Ущерб ему не возмещен, но от исковых требований он отказывается. 

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что он подарил своей сожительнице Ч.Р.Т. сотовый телефон «SamsungGalaxyA-10» в корпусе красного цвета, который она дала на некоторое время в пользование своему сыну ........ .. .. ....г.., около 12.00 час., они находились на даче, когда Ч.Р.Т. позвонил знакомый ее сына О.В.А., сказал, что ее сыну плохо, ему вызвали «скорую помощь». Они с Ч.Р.Т. приехали домой, дома уже были врачи, знакомые ее сына О.В.А. и ФИО3. Он и ФИО3 поехали вместе с Ч.Д.А. в больницу в карете скорой помощи, чтобы помочь занести его в приемный покой. Пока ехали, ФИО3 разговаривал по сотовому телефону в корпусе красного цвета, на тот момент он решил, что это телефон ФИО3. Уже позже, когда Ч.Р.Т. рассказала о пропаже ее телефона, то он понял, что телефон, по которому разговаривал ФИО3 в карете скорой помощи, принадлежал Ч.Р.Т.

Свидетель О.В.А. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 140-141), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где О.В.А. пояснил,.. .. ....г.. он находился в гостях у своего знакомого Ч.Д.А. по ул.....г....., когда последнему стало плохо, ему вызвали «скорую помощь». С ним также был его знакомый ФИО3. Потом подъехали мать Ч.Д.А. со своим сожителем К.С.А.. Ч.Д.А. увезли в больницу, перед тем как выйти из квартиры, он взял со стола в квартире сотовый телефон «SamsungGalaxyA-10» в корпусе красного цвета, который принадлежит матери Ч.Д.А., но он им пользовался какое-то время с ее разрешения. О.В.А. хотел передать телефон Ч.Д.А., но последний сказал ему отдать телефон ФИО3, у которого он потом его заберет. С Ч.Д.А. в больницу поехал К.С.А. и ФИО3. В этот же день Ч.Д.А. в больнице умер, а позже от его матери он узнал, что телефон ФИО3 не передал, а украл.

Свидетель Ю.С.А. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 131-132), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где Ю.С.А. пояснил, что работает продавцом в комиссионном магазине ИП «.......» по ул.....г...... .. .. ....г.., около 16.00 час., он принял в залог у ранее незнакомого ему ФИО3 по паспорту последнего сотовый телефон «SamsungGalaxyA-10» в корпусе красного цвета за 2000 рублей. По истечении срока залога данный телефон был выставлен на продажу и продан .. .. ....г.. Гаврилов сказал, что телефон не краденный, принадлежит ему.

Свидетель К.А.В. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 33-35), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где К.А.В. пояснил, что проживает по соседству с С.И.С., их квартиры находятся на одной лестничной площадке. В последних числах ........ он выпивал вместе с С.И.С. в квартире последнего. В его присутствии к С.И.С. пришел его знакомый ФИО3, который находился в гостях у С.И.С. несколько дней. Как и когда ушел ФИО3 он не знает. Позже С.И.С. рассказал ему, что ФИО3 украл из его квартиры игровую приставку. Игровую приставку он видел в квартире С.И.С..

Свидетель П.Е.В., допрошена на предварительном следствии, (л.д. 71-72), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где П.Е.В. пояснила, что работает в должности администратора ООО «.......» по ул.....г...... Согласно базе данных, .. .. ....г.. в магазин в залог была сдана игровая приставка «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb» по паспорту ФИО3 за 8000 рублей. По истечении срока залога данная приставка была выставлена на продажу и продана. 

Согласно протоколу выемки (л.д.25-26), изъято предложение об оплате игровой приставки «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb», которое осмотрено, согласно протоколу осмотра (л.д.27-28), приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.29), возвращено владельцу – С.И.С., под сохранную расписку (л.д.31).

Согласно явки с повинной (л.д.55), ФИО3 признался, что .. .. ....г.. совершил кражу игровой приставки из квартиры своего знакомого С.И.С., проживающего по ул.....г....., которую затем продал за 8000 рублей в комиссионный магазин в районе остановки .......», деньги истратил на личные нужды.

Согласно протоколу выемки (л.д.74-75), изъят закупочный акт с резервированием товара №... от .. .. ....г.. на имя ФИО3, который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.76-77), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.78), хранится при материалах уголовного дела.

Согласно явки с повинной (л.д.99), ФИО3 признался, что .. .. ....г.. он взял в пользование смартфон «SamsungGalaxyA-10» в корпусе красного цвета, принадлежащий Ч.Р.Т., пообещав вернуть его в ближайшее время, но не вернул, так как решил оставить его себе. Смартфон он продал в комиссионный магазин по ул.....г....., так как ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу выемки (л.д.134), изъят закупочный акт с резервированием товара №... от .. .. ....г.. на имя ФИО3 и товарный чек ИП «.......» №... от .. .. ....г.. на смартфон «SamsungGalaxyA-10», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.135-136), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.137), хранятся при материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, .. .. ....г.., около 12.00 час., находясь у второго подъезда дома по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил сотовый телефон (смартфон) «SamsungGalaxyA-10», стоимость. 5300 руб., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ч.Р.Т. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшей Ч.Р.Т., которая утверждала, что ущерб на сумму 5300 рублей не является для нее значительным. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО3, .. .. ....г.., около 16.00 час., с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире по ул.....г....., где проживает С.И.С., и, достоверно зная, что хозяин в квартире отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись заранее приготовленным и принесенным дубликатом ключей открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил игровую приставку «MicrosoftXboxONESWhite 1 Tb», стоимостью 20 000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшего С.И.С., утверждавшего, что ущерб на сумму 20000 рублей не является для него значительным. 

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как ФИО3 по настоящему уголовному делу осуждается за преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее по приговорам от 14.05.2013г. и от 05.02.2016г. два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО3 преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения условного осуждения, так как в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

ФИО3 осужден 16.10.2020г. по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2020г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской областиот 16.10.2020г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск Ч.Р.Т. в сумме 5300 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск Ч.Р.Т. в сумме 5300 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниемназначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.10.2020г., окончательно ФИО3 назначить наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяцалишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 настоящему уголовному делуизменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.10.202г. с .. .. ....г.г.до вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.09.2020г. с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., с. .. .. ....г.. до .. .. ....г.., с .. .. ....г.. до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ч.Р.Т. 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства – .......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова