05RS0032-01-2025-000267-46 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Леваши 09 сентября 2025 года 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исаевой Р.К. и помощником судьи Васкаевой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М.М. незаконно приобрел, перевозил и хранил наркотические средства в значительном размере; совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в сентябре месяце 2024 года, находясь возле автодороги «Цудахар-Акуша» на окраине 

<

адрес>, Республики Дагестан, координаты местности (42,31292о С, 47,26918о В) более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел путем срывания частей дикорастущих кустов наркотическое средство каннабис (марихуана), из которого путем высушивания изготовил наркотическое средство и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить его для личного употребления по месту своего проживания по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В ходе проведения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), сотрудниками 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> (далее - УКОН МВД по РД) не позднее ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО5 М.М. собирается незаконно сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес>, в связи с чем для документирования осуществляемой им преступной деятельности в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: напротив автозаправки «AMG» на административной территории 

<

адрес> РД, координаты местности (42,35750о С, 47,17369о В), в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и в последующем изъят перевезенный с места хранения черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 17,14 гр., 

Вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 17,14 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Он же, примерно в сентябре месяце 2024 года, находясь возле автодороги «Цудахар-Акуша» на окраине 

<

адрес>, Республики Дагестан, координаты местности (42,31292о С, 47,26918о В) более точное время предварительным следствием не установлено, незаконно приобрел путем срывания частей дикорастущих кустов наркотическое средство каннабис (марихуана), из которого последний путем высушивания подготовил наркотическое средство и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить его для личного употребления по месту своего проживания по адресу: РД, 

<

адрес>, но в последующем из-за финансовых проблем ФИО5 М.М., будучи осведомленным о доходности сферы незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды в результате совершения преступления из имеющегося наркотического средства каннабис (марихуана), решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис – (марихуану) массой 1,48 г. на территории 

<

адрес>. 

В ходе проведения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), сотрудниками 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> (далее - УКОН МВД по РД) не позднее ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО5 М.М. собирается незаконно сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес>, в связи с чем для документирования осуществляемой им преступной деятельности в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 25 минут, в ходе состоявшейся встречи напротив автозаправки «AMG» на административной территории 

<

адрес> РД, координаты местности (42,31292о С, 47,26918о В) между ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено, где ДД.ММ.ГГГГ последний, договорившись с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана), который через приложение «Сбербанк» перевел тому по номеру № в счет оплаты за наркотическое средство 5 000 рублей. 

Выполняя свою часть договоренностей и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис - (марихуана), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 25 минут, ФИО5 М.М., не подозревая, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», в салоне автомашины марки «Лада Приора» за г/н «О179ЕО05рус» расположенной напротив автозаправки «AMG» на административной территории 

<

адрес> РД, координаты местности (42,31292о С, 47,26918о В) передал лицу, в отношении которого дело выделено, 1 целлофановый сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 1,48 гр., включенным в Список № «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещённых к обороту в Российской Федерации, доведя тем самым свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца. После чего, оба лица были задержаны сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД.

Подсудимый ФИО5 М.М. в судебном заседании отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из-за отказа обвиняемого в даче показаний в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены в суде показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, где-то в обеденное время к нему написал через мессенджер «WhatsApp» его знакомый ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, и поинтересовался на счет приобретения наркотического вещества, потому что ФИО4 знал, что он иногда курит марихуану. Так как у него были проблемы с финансами, он решил заработать и сообщил ФИО4, что он якобы едет купить марихуану и сказал, что если тому надо, то тоже возьмет, и сказал, чтобы скинул 5 000 рублей, данную сумму он сказал потому, что, как ему известно, одна доза марихуаны стоит 5000 рублей, и скинул ему номер телефона №, привязанный к банковской карте на имя «ФИО3», чтобы перевел. Данный номер телефона скинул, чтоб ФИО4 подумал, что он реально едет купить марихуану. Вышеуказанный номер, на который поступили денежные средства от ФИО4, принадлежит супруге его друга ФИО5 из 

<

адрес> - ФИО6, так как он сам не имеет банковскую карту, он и дал вышеуказанный номер телефона. Затем в тот же день ФИО5 передал ему 5 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. В тот момент он предупредил своего друга ФИО5 и сказал ему, что на карту скинут деньги. Он ФИО5 и ФИО6 не говорил, что 5 000 рублей должны поступить за наркотическое средство-марихуана. 

Когда он спросил ФИО4, когда тот сможет забрать марихуану, тот сказал, что приедет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и назначил ему место встречи возле автозаправки «AMG», расположенной на окраине 

<

адрес>. Данное место является приграничной территорией Акушинского и 

<

адрес> и ему легче туда спуститься, так как его село находится неподалёку от данного места. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов ФИО4 написал ему через мессенджер «WhatsApp» и сказал, что выехал к нему, на что он ему ответил, что встретятся на вышеуказанной автозаправке «AMG». Он на автомашине марки «Лада Приора» за госномерами «О179ЕО05 рус» выехал на автозаправку «AMG», расположенную на окраине 

<

адрес>. Далее, после того, как доехал, он сидел в машине и ждал своего знакомого, который должен был к нему подъехать. Примерно через час ФИО4 приехал на автомашине марки «Лада Приора» темно серого цвета, госномера не помнит, вышел из машины и сел к нему в машину марки «Лада Приора» за госномерами «О179ЕО05рус», которая стояла напротив автозаправки. Далее, после того, как сели в машину, они поздоровались, и он вытащил из кармана своей куртки и передал ФИО4 целлофановый сверток, внутри которого имелась марихуана.

В этот момент к ним подошли люди в гражданской одежде и представились сотрудниками УКОН МВД по РД и попросили выйти из салона автомашины. Затем их подвергли личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО4 добровольно выдал наркотическое вещество, обмотанное в черный целлофановый пакет, который он ему сбыл, сотрудникам УКОН МВД по РД. Также и его подвергли личному досмотру и перед досмотром сотрудники УКОН МВД по РД спросили у него имеется, ли при нём либо в салоне его автомашины запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил, что не имеются. Затем в ходе личного досмотра в наружном левом кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли сверток наркотического средства. После чего обнаруженное предъявили всем участвующим лицам на обозрение, упаковали в черный целлофановый пакет и опечатали печатью № отдела УКОН МВД по РД. Также в салоне его автомашины обнаружили сотовый телефон марки «Iphone 8», с использованием которого он вел диалог о сбыте с ФИО4. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано и опечатано печатью №, 4 отдела УКОН МВД по РД, на которых расписались все участвующие лица, где также были составлены протокол его личного досмотра и протокол осмотра его транспортного средства. После чего его забрали в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения.

После того как его опросили, у него изъяли смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтей все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие лица расписались, также по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. Сотрудники УКОН МВД по РД исследовали мобильный телефон марки «Iphone 8», который был изъят у него в автомашине марки «Лада Приора» за госномерами О179ЕО05 рус, принадлежащий ему, о чем был составлен протокол исследования предметов и документов. 

Также хочет добавить, что по пути следования в 

<

адрес> возле дороги имеется место, где растет дикорастущая конопля, примерно в сентябре месяце он оттуда собрал коноплю и принес к себе домой и высушил их на чердаке нежилого помещения с целью дальнейшего употребления. Данную дикорастущую коноплю он сорвал и хранил дома для себя, чтоб употребить, иногда, когда болит голова, и чтобы успокоить нервы, он курит марихуану. Обнаруженный у него в ходе личного досмотра сверток с марихуаной принадлежит ему, это оставшаяся часть дикорастущей конопли, как он указывал выше, сорванная им в сентябре месяце. С собой взял данный сверток, чтобы дома родители не нашли, данный сверток он не намеревался сбывать, он в первый раз своей жизни сбыл наркотическое средство из-за того, что ему необходимы были денежные средства.

О том, что он незаконно приобрел и сбыл наркотическое вещество, вину свою признает и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 220-224). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признания самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и примерно в обеденное время он через приложение «WhatsApp» на номер «№» написал к своему знакомому ФИО5, уроженцу 

<

адрес> и спросил у него, будет ли возможность приобрести за определенную сумму наркотическое вещество, то есть марихуану, на что ФИО5 ответил ему согласием и озвучил сумму 5 000 рублей за марихуану, и назначил место встречи на приграничной территории между Акушинским и 

<

адрес>ом, то есть на окраине 

<

адрес> возле АЗС «АМG» и попросил перевести денежные средства на банковскую карту, привязанную на мобильный номер «№», и сообщил ему, что при переводе выйдет имя «ФИО3». После этого он перевел указанную сумму через свой мобильный телефон через приложение «Сбербанк», скинул к нему «скриншот» чека, и так как в тот день он не успевал поехать к ФИО5, сказал ему, что приедет к нему за «кайфом», то есть за марихуаной ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО5 ответил «хорошо». Он написал ФИО5, так как ранее они с ним работали вместе в 

<

адрес> и ему известно было, что ФИО5 употребляет, то есть курит марихуану, а также в ходе беседы ФИО5 говорил, что у них там в районе, где тот проживает, растет конопля и оттуда тот её собирает. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он написал на вышеуказанный номер, который находится в пользовании ФИО5 и сказал, что выехал к нему. ФИО5 ему обозначил вышеуказанное место на окраине 

<

адрес> возле АЗС «АМG». Примерно через час он доехал на указанное место на автомашине «Лада Приора», госномера не помнит, темно-серого цвета, принадлежащей его знакомому. Как доехал до вышеуказанного места, он заметил автомашину «Лада Приора» белого цвета, которая стояла напротив АЗС «АМG», где на водительской стороне сидел ФИО5. Далее он остановился, вышел из машины и подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО5 и сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, затем он с ним поздоровался, после чего ФИО5 вытащил и передал ему сверток с наркотическим веществом, обмотанный в черный целлофановый пакет, который он положил в правый карман куртки, надетой на нём. 

В этот момент он хотел попрощаться с ФИО5 и собирался выходить из указанной автомашины, как к ним подошли несколько человек в гражданской форме, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из салона автомашины «Лада Приора» белого цвета и сообщили, что будут проводить личный досмотр. ФИО5 подвергли личному досмотру и перед его досмотром сотрудники полиции спросили у того, имеются ли при нём либо в салоне его машины запрещенные в обороте вещества, на что ФИО5 ответил, что не имеются. Затем в ходе личного досмотра в наружном левом кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли сверток с веществом растительного происхождения. Далее его, свидетеля, спросили, имеются ли при нём или в автомашине запрещенные в обороте вещества, после чего он из правого кармана куртки вытащил и добровольно выдал наркотическое вещество, обмотанное в черный целлофановый пакет сотрудникам полиции, который ему передал ФИО5. После чего обнаруженное предъявили всем участвующим лицам на обозрение, упаковали в законном порядке и опечатали печатью № отдела УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица. После чего его забрали в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Также у него изъяли смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и образцов, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати №, УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписалась, также по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. Также сотрудники УКОН МВД по РД исследовали его мобильный телефон марки «КСИОМИ-13» с его разрешения, о чем был составлен протокол исследования предметов и документов (т.1, л.д. 237-241). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что занимает должность оперативного уполномоченного 4 отдела УКОН МВД по РД, им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств, и на территории 

<

адрес> может сбыть наркотическое средство, в связи с чем было запланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 на окраине 

<

адрес> напротив автозаправочной станции «AMG». В ходе наблюдения в поле зрения попала автомашина марки «Лада Приора» белого цвета за госномером О 179 ЕО 05 рус которая припарковалась напротив автозаправочной станции «AMG». Далее на вышеуказанное место подъехала автомашина марки «Лада Приора» темно-серого цвета. Из него вышел ранее ему не известный гражданин и сел на переднее пассажирское сиденье в автомашину марки «Лада Приора» за госномером О 179 ЕО 05 рус. Далее окончательно убедившись, что за рулем автомашины марки «Лада Приора» белого цвета за г/н № рус находится ФИО2, было принято решение задержать его и вместе с сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД и заранее приглашенными в качестве понятых гражданами ФИО12 и ФИО13 они подошли к вышеуказанной автомашине. Данным лицам они представились сотрудниками УКОН МВД по РД, предъявили на обозрение служебное удостоверение и попросил выйти из автомашины для проведения личного досмотра. ФИО5 М.М. стал нервничать и ответил отказом на проведение личного досмотра и пытался скрыться, где в отношении него была применена физическая сила, и был задержан. Далее перед началом проведения личного досмотра данного гражданина попросили представиться и спросили, имеются ли при нем запрещенные в обороте на территории РФ вещества и предметы, на что тот представился ФИО2, жителем 

<

адрес>, и сказал, что ничего не имеется, в ходе личного досмотра ФИО2 в наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли целлофановый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Изъятое в присутствии двух граждан принимавшие участие в качестве понятых было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица. 

После чего личному досмотру был подвергнут мужчина, который находился в салоне автомашины вместе с ФИО2, на вопрос имеются ли при нем запрещенные в обороте на территории РФ вещества и предметы и как его зовут, гражданин представился ФИО4, после чего из правого кармана куртки, одетой на нем, вытащил и добровольно выдал целлофановый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и пояснил, что это марихуана, которую тот приобрел у ФИО5, находясь в салоне автомашины, принадлежащей ФИО5. Изъятое в присутствии двух граждан, принимавших участие в качестве понятых, упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица.

После этого досмотру была подвергнута автомашина «Лада Приора» белого цвета за госномером О 179 ЕО 05 рус, принадлежащая ФИО2, где в ходе досмотра на переднем сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон 8», в присутствии двух граждан, принимавших участие в качестве понятых, упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица. После чего они забрали ФИО2 и ФИО4 в отдел МВД России по 

<

адрес>, где были отобраны объяснения ФИО2 и ФИО4, а также изъяты смывы с полости рта, с пальцев рук, срезы ногтей и срезы правых карманов курток у ФИО2 и ФИО4, изъятое упаковано в бумажные конверты в присутствии двух граждан, принимавших участие в качестве понятых, опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие лица. По данному факту составлены соответствующие протоколы, на котором расписались двое граждан, принимавшие участие в качестве понятых, и он (т. 1, л.д. 188-191).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что он находился вместе со своим знакомым по имени Гаджи в районе центральной мечети в 

<

адрес>, примерно до обеденного времени к ним подошли неизвестные им граждане, представились сотрудниками УКОН МВД по РД и попросили принять участие в мероприятиях в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в качестве понятых, на что они дали свое согласие и выехали на территорию 

<

адрес> РД, на окраину 

<

адрес>, возле АЗС «АМG». В поле зрения попала автомашина «Лада приора» белого цвета за госномером Е 179 ОЕ 05 РУС, которая стояла напротив АЗС «АМG», сотрудники УКОН МВД по РД пояснили, что мужчина, который находится за рулем вышеуказанной автомашины, является объектом оперативной заинтересованности, через некоторое время к данной автомашине подъехала автомашина «Лада Приора» темно-серого цвета, госномер не помнит, из которого с водительской стороны вышел неизвестный им гражданин и подошел к автомобилю «Лада Приора» белого цвета за госномером Е 179 ОЕ 05 РУС, и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудники полиции и они подошли к указанной автомашине, предъявили служебные удостоверения, представились, и попросили тех выйти из салона автомашины. Объект оперативной заинтересованности, который сидел на водительской стороне ответил отказом, начал нервничать и толкнул рукой сотрудника, который стоял возле водительской двери и попытался убежать с целью скрыться от сотрудников полиции, после чего была применена физическая сила и тот был задержан.

Далее сотрудники полиции привлекли к личному досмотру лица, который в последующем представился как ФИО2, уроженец 

<

адрес>, перед проведением личного досмотра сотрудники УКОН МВД по РД спросили у ФИО5, имеются ли у него при нем либо в салоне его машины запрещенные в законном обороте вещества, на что ФИО5 ответил, что не имеются. Затем в ходе личного досмотра в наружном кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли в сверток зеленого цвета растительного происхождения. После чего обнаруженное предъявили всем участвующим лицам на обозрение, упаковали и опечатали печатью № УКОН МВД по РД. После чего, как представилось второе лицо ФИО4, того подвергли личному досмотру, в ходе которого тот добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое вещество - марихуана, который тот приобрел у ФИО5, находясь в салоне автомашины, принадлежащей ФИО5. После чего подвергли досмотру автомашину «Лада Приора» белого цвета за госномерами Е 179 ОЕ 05 РУС, принадлежащее ФИО5, где в ходе досмотра на переднем сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 8». Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано. 

После этого все они приехали в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Также в служебном помещении указанного отдела у ФИО5 и у ФИО4 изъяли смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и образцов, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписались, также по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие расписались. Также сотрудники УКОН МВД по РД исследовали мобильный телефон марки «Iphone 8», который был изъят у ФИО5, о чем был составлен протокол исследования предметов и документов (т. 1, л.д. 196-200). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что он находился вместе со своим знакомым по имени Гусен в районе центральной мечети в 

<

адрес>, примерно до обеденного времени к ним подошли неизвестные им граждане, представились сотрудниками УКОН МВД по РД и попросили принять участие в мероприятиях в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в качестве понятых, на что они дали свое согласие и выехали на территорию 

<

адрес> РД, на окраину 

<

адрес> возле АЗС «АМG». В поле зрения попала автомашина «Лада Приора» белого цвета за госномером Е 179 ОЕ 05 РУС, которая стояла напротив АЗС «АМG», сотрудники УКОН МВД по РД пояснили, что мужчина, который находится за рулем вышеуказанной автомашины является объектом оперативной заинтересованности, через некоторое время к данной автомашине подъехала автомашина «Лада Приора» темно-серого цвета, госномер не помнит, из которой с водительской стороны вышел неизвестный им гражданин и подошел к автомобилю «Лада Приора» белого цвета за госномером Е 179 ОЕ 05 РУС и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудники полиции и они подошли к указанной автомашине, сотрудники, предъявив служебные удостоверения, представились и попросили тех выйти из салона автомашины. Объект оперативной заинтересованности, который сидел на водительской стороне ответил отказом, начал нервничать и толкнул рукой сотрудника, который стоял возле водительской двери, и попытался убежать с целью скрыться от сотрудников полиции, после чего была применена физическая сила и тот был задержан.

Далее сотрудники полиции подвергли личному досмотру объект оперативной заинтересованности, который последующем представился как ФИО2, уроженец 

<

адрес>, перед проведением личного досмотра сотрудники УКОН МВД по РД спросили у ФИО5, имеются ли при нем либо в салоне его машины запрещенные в законном обороте вещества, на что ФИО5 ответил, что не имеются. Затем в ходе личного досмотра в наружном кармане спортивной куртки обнаружили и изъяли сверток зеленого цвета растительного происхождения. После чего обнаруженное предъявили всем участвующим лицам на обозрение, упаковали и опечатали печатью № УКОН МВД по РД. После чего, как представился второй ФИО4, того подвергли личному досмотру, в ходе чего тот добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, про который ФИО4 О.А. пояснил, что это наркотическое вещество – марихуана он приобрел у ФИО5, находясь в салоне автомашины, принадлежащей ФИО5. После чего подвергли досмотру автомашину «Лада Приора» белого цвета за госномерами Е 179 ОЕ 05 РУС, принадлежащую ФИО5, где в ходе досмотра на переднем сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 8». Все обнаруженное в их присутствии было изъято и упаковано. Затем все они приехали в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, где у ФИО5 и ФИО4 изъяли смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и образцов, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписались, также по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие расписались. Также сотрудники УКОН МВД по РД исследовали мобильный телефон марки «Iphone 8», который был изъят у ФИО5 в автомашине марки ВАЗ-217030 за госномерами Е 179 ОЕ 05 РУС, принадлежащей ФИО5, о чем был составлен протокол исследования предметов и документов (т.1, л.д. 201-205). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей усматривается, что в рамках проверки показаний ФИО5 М.М. подтверждает свои показания и указывает, что примерно в сентябре месяце 2024 года в местности (координаты 42,31292о С, 47,26918о В), расположенной возле автодороги «Акуша-Цудахар», на окраине 

<

адрес>, он сорвал дикорастущую коноплю, которую в последующем отнес к себе по месту проживания в 

<

адрес> и хранил, а в последующем перевез в местность напротив автозаправочной станции «AMG», расположенной на административной территории 

<

адрес>, где сбыл часть наркотического средства каннабис, которую там же изъяли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 179-187). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «Айфон 8», изъятый в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в транспортном средстве марки «Лада Приора» за госномерами О 179 ЕО 05 рус, принадлежащем ФИО2, на котором при включении в приложении «WhatsApp» имеется переписка с контактом «Амар из», из осмотра переписки усматривается, что абонент «Амар из» ДД.ММ.ГГГГ пишет ФИО2 в приложении, спрашивает, есть ли возможность приобретения наркотического средства, после чего данный контакт отправляет ФИО2 голосовое сообщение, в котором говорит, что он сможет только перевести денежные средства, и что только завтра сможет приехать забрать. Далее ФИО5 М.М. отвечает «Амар из», отправляет голосовое сообщение и говорит, что возможно когда угодно приехать и забрать, и чтоб он собрал деньги для приобретения и чтоб скинул деньги. Далее «Амар из» пишет «перевод сделать», на что ФИО5 М.М. отправляет номер телефона № и отправляет голосовое сообщение и говорит имя «ФИО6». Далее «Амар из» пишет «5 только есть уцы», на что ФИО5 М.М. голосовым сообщение отвечает «скинь», далее «Амар из» скинул чек о переводе 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Амар из» спрашивает, получилось ли вчера, на что ФИО5 М.М. отвечает, что взял, и спрашивает, когда тот приедет. Далее в ходе переписки между ними идет разговор, где встретиться, на что ФИО5 М.М. указывает на автозаправку «АМG», где в конце переписки «Амар из» пишет, что проехал Хаджал и спрашивает, на заправку ехать ли, на что ФИО5 М.М. отвечает, что он уже там (т.1, л.д. 172-178). 

Согласно исследованному в суде протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр следующих предметов: 

1. черный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 17,14 гр.

2. бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, и которая (растительная масса) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 1,48 гр.;

3. 4 бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срез правого кармана куртки, принадлежащих ФИО2;

4. 4 бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срез правого кармана куртки принадлежащих ФИО4, все признанные вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 228-234). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 17,14 г. На представленных на экспертизу на ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли (т. 1, л.д. 156-159). 

Согласно Акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД проведено ОРМ «Наблюдение» за жителем 

<

адрес> ФИО2, начато наблюдение в 12 часов 15 минут, окончено в 12 часов 25 минут на территории 

<

адрес>. В соответствии со ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о/у 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО11 совместно с о/у 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО14, о/у 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО15, и старшим о/у 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО16 с участием ФИО12 и ФИО13 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, жителем 

<

адрес>, в качестве причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

Наблюдение было начато в 12 часов 15 минут неподалеку от Цудахарского моста в 

<

адрес>, куда, по имеющейся информации, должен приехать ФИО5 М.М. на автомашине «Лада Приора». Примерно в 12 часов 20 минут указанными сотрудниками полиции напротив АЗС «AMG» была замечена припаркованная автомашина «Лада Приора» за г.р.з. О 179 ЕО 05 белого цвета, в то же время она была взята под наблюдение. Также к данной автомашине подошел ранее не знакомый парень и сел на переднее пассажирское сиденье. Окончательно убедившись, что машиной управляет ФИО5 М.М., было принято решение задержать, после чего оперативное наблюдение было прекращено (т.1, л.д. 99-100). 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в местности «Цудахарский мост» 

<

адрес> в 12 часов 32 минуты в присутствии граждан оперативными уполномоченными 4 отдела УКОН МВД по РД произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в правом наружном кармане спортивной куртки обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось темно-зеленое вещество со специфическим запахом. Изъятый полимерный пакет упакован в черный полимерный пакет и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД и подписан участвующими лицами (т.1, л.д.101-107). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном следствии доказательства как в отдельности с точки зрения их достоверности, так и в совокупности с точки зрения их достаточности применительно к вменяемому подсудимому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена. 

Место и время приобретения наркотических средств в значительном размере, а также их хранения по месту жительства подсудимого установлено, в том числе, показаниями подсудимого.

Что касается вменяемого квалифицирующего признака «перевозка наркотических средств», то суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 в рамках ч.1 ст.228 УК РФ указанного признака с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что подсудимый наркотическое средство перевозил на автомашине из своего домовладения до административной территории 

<

адрес> РД (до местности «Цудахарский мост»), что свидетельствует об установлении фактических обстоятельств незаконной перевозки. 

Согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Из изложенного следует, что с учетом относимости большей части доказательств, перечисленных в качестве подтверждающих обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к другому преступлению, вменяемому подсудимому (ч.1 ст. 228.1 УК РФ), суд вправе не повторяя содержание этих доказательств делать на них ссылку. 

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается, доказательствами, содержание которых приведено выше в настоящем приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 (т.1, л.д. 237-241), ФИО11 (т.1. л.д.188-191), ФИО12 (т.1. л.д.196-200), ФИО13 (т.1, л.д.201-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.172-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.228-234);

- Актом наблюдения (ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.99-100);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1, л.д. 101-107) (в части подтверждения причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-159) (в части подтверждения причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств). 

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается и нижеследующими доказательствами, не упомянутыми в настоящем приговоре выше.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у себя в магазине. Точно время не помнит, примерно в обеденное время, к нему позвонил его знакомый ФИО5 из 

<

адрес> и спросил, есть ли возможность, чтобы к нему на карту перевели деньги, на что он спросил, для чего к нему переводить деньги, на что ФИО5 пояснил, что у него нет карты, и его знакомый должен перевести ему денежные средства. На что он ответил, что у него самого карту заблокировали и продиктовал ему номер телефона своей супруги ФИО6 и сказал, чтобы туда перевели.

Далее через некоторое время к нему в магазин пришел ФИО5, после чего он позвонил супруге и спросил, поступили ли ей на карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что та ответила, что да, и он наличными передал ФИО5 5 000 рублей. Ему не известно, за что перевели денежные средства, как ему сказал ФИО5, его знакомый вроде бы должен был тому денежные средства и в связи с тем, что у него нет карты, попросил его, чтобы перевели к нему, точнее на карту его супруги (т.1, л.д. 192-195). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у себя на квартире. Точно не помнит, примерно в обеденное время, к ней на карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот момент она подумала, что может кто-то ошибся и скинул деньги, но через некоторое время к ней позвонил ее супруг ФИО5 и спросил, поступили ли на карту денежные средства в размере 5 000 рублей, на что ответила, что поступили. Далее, когда она спросила супруга, что это за деньги, на что тот ответил ей, что к нему позвонил его друг ФИО5 М.М. и сказал, что тому должны были скинуть деньги, и из-за того, что у него нету карты, ФИО2 дал ее номер, чтобы перевели деньги, а сам ФИО5 М.М. пришел к нему, чтобы забрать денежные средства. Ей не известно, за что на ее карту перевели денежные средства. Как ей известно и как пояснил ей ее супруг, у ФИО2 не имеется банковская карта и поэтому на ее карту скинули денежные средства, кроме этого раза больше к ней на карту не поступали денежные средства, предназначавшиеся ФИО2 (т. 1, л.д. 242-245). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена справка об операции, где видно, что на банковскую карту ФИО3 поступают денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей от ФИО4, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 247-249). 

Согласно протоколу «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве марки «Лада приора» за госномерами О 179 ЕО 05 рус, принадлежащем ФИО2, на водительском сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон 8», принадлежащий ФИО2, упакован в конверт и опечатан (т. 1, л.д. 108-112). 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в местности «Цудахарский мост» 

<

адрес> в 12 часов 48 минут в присутствии граждан оперативными уполномоченными 4 отдела УКОН МВД по РД произведен личный досмотр лица, в отношении которого дело выделено, который при этом добровольно выдал черный полимерный пакет, внутри которого находилось темно-зеленое вещество со специфическим запахом. Изъятый полимерный пакет упакован в черный полимерный пакет и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД и подписан участвующими лицами (т.1, л.д.22-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1,48 г. На представленных экспертизу на ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды гр. ФИО4, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли (т. 1, л.д. 167-170). 

Согласно протоколу ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильном телефоне марки «Xiomi 13», принадлежащем ФИО4, имеется приложение «WhatsApp», где имеется переписка с контактом «Мага уцикар Тебек», переписка перенесена на фототаблицу, переписка (в текстовой части) идентична переписке, отображенной в приложении «WhatsApp» на сотовом телефоне ФИО2 марки «Айфон 8» в чате с контактом «Амар из» (т. 1, л.д. 34-38). 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточным для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Кроме того, судом исследованы в судебном заседании следующие письменные документы, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения по вменяемому подсудимому деянию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Так, по критерию относимости к вышеуказанному деянию проанализированы:

- оглашенные показания свидетелей ФИО17 и ФИО3, касающиеся обстоятельств договоренности с ФИО2 о переводе на карту ФИО3 денежных средств (т.1. л.д.192-195, л.д. 242-245);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена справка об операции, где видно, что на банковскую карту ФИО3 поступают денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей от ФИО4, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 247-249);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1,48 г. На представленных экспертизу на ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды гр. ФИО4, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли (т. 1, л.д. 167-170);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в местности «Цудахарский мост» 

<

адрес> в 12 часов 48 минут в присутствии граждан оперативными уполномоченными 4 отдела УКОН МВД по РД произведен личный досмотр лица, в отношении которого дело выделено, который при этом добровольно выдал черный полимерный пакет, внутри которого находилось темно-зеленое вещество со специфическим запахом. Изъятый полимерный пакет упакован в черный полимерный пакет и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД и подписан участвующими лицами (т.1, л.д.22-27);

- протокол «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в транспортном средстве марки «Лада приора» за госномерами О 179 ЕО 05 рус, принадлежащем ФИО2, на водительском сиденье обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон 8», принадлежащий ФИО2, упакован в конверт и опечатан (т. 1, л.д. 108-112); 

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мобильном телефоне марки «Xiomi 13», принадлежащем ФИО4, имеется приложение «WhatsApp», где имеется переписка с контактом «Мага уцикар Тебек», переписка перенесена на фототаблицу, переписка (в текстовой части) идентична переписке, отображенной в приложении «WhatsApp» на сотовом телефоне ФИО2 марки «Айфон 8» в чате с контактом «Амар из» (т. 1, л.д. 34-38). 

Перечисленные доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к указанному деянию, то есть не являются относимыми доказательствами к деянию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, имея одновременно отношение к вменяемому подсудимому деянию, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения как доказательства обвинения по каждому из вменяемых подсудимому деяний, а именно: 

- Акт медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, на наличие наркотических веществ, согласно которому ФИО5 М.М. отказался от медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 130);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО4, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1, 48 г. (т. 1, л.д. 47);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 17, 14 г. (т. 1, л.д. 136). 

Вышеуказанные письменные документы, вопреки мнению обвинения, суд не может считать доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ни в одном из вменяемых ему преступлении, так как не обладают свойствами доказательства по форме, содержанию и иным критериям применительно к настоящему делу.

Также судом проверено соблюдение оперативными уполномоченными при проведении ОРМ положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, из материалов дела следует, что проведение личного досмотра ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено, в рамках оперативно-розыскного мероприятия соответствует положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и регламентируется ведомственными нормативными актами.

Суд отмечает, что результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке были представлены в следственный орган. 

Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые вещества и предметы (наркотические средства, срезы, смывы, телефон) были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, - допрошены в качестве свидетелей.

При этом в протоколах, составленных в ходе проведения досмотров и в ходе проведения обследования транспортного средства, имеются отметки о разъяснении прав и обязанностей всем участникам, которые удостоверили полноту изложенных в протоколах сведений своими подписями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопрос о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Кроме того в статье 15 названного Федерального закона закреплено, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Также суд отмечает, что информация о совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась именно по результатам проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В итоге была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО2, что отвечало целям и задачам, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Тем самым, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условий производства упомянутых ОРМ, хода их проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих следственных действий, позволяют суду сформулировать вывод о законности данных оперативно-розыскных мероприятий (в том числе «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»), относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном следствии вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения по вменяемым подсудимому деяниям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ как в отдельности с точки зрения их достоверности и относимости, так и в совокупности с точки зрения их достаточности, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого в совершении названных вменяемых ему преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО5 М.М. совершил вменяемые ему деяния впервые, по месту жительства характеризуется положительно, во вмененных деяниях вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), выразившееся в том, что указал органам следствия место и время приобретения наркотических средств, что в своей совокупности суд считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и способов совершения преступных действий, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не видит возможности по вменяемому ФИО2 деянию, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначив по данной статье ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным исходя из установленных обстоятельств по делу. 

При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ суд, принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, без назначения других более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по совокупности преступлений согласно положениям части 3 статьи 69 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания в части лишения свободы подсудимому суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО5 М.М. незаконно сбыл лицу, в отношении которого дело выделено, наркотическое средство – марихуану, за 5 000 рублей. Сведений об изъятии и приобщении в качестве вещественного доказательства указанной суммы материалы дела не содержат. 

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

С учетом изложенного с подсудимого подлежит конфискации денежная сумма в размере 5000 рублей, полученная им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО18, который принял участие в судебном разбирательстве и осуществил защиту подсудимого при рассмотрении дела в течение семи рабочих дней и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанные дни. 

При обсуждении вопроса об оплате услуг адвоката в судебном заседании выяснилась имущественная несостоятельность подсудимого, нигде не работающего, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ – штраф в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 года лишения свободы и штраф в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

УФК РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001,

ОКТМО территориального подразделения р/с 40№,

Отделение НБ РД 

<

адрес>, БИК – 048209001, для 

<

адрес> ОКТМО – 82634000, КБК 188 116 210 100 1600 0140 (по приговору суда). 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время (день) его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать с ФИО2 эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 5000 рублей. 

Оплатить адвокату ФИО18 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 12 110 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся при деле мобильный телефон марки «Айфон 8» принадлежащий ФИО2 – возвратить последнему по принадлежности; 

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 17,14 гр.; бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 1,48 гр.; 4 бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срез правого кармана куртки, принадлежащих ФИО2; 4 бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срез правого кармана куртки, принадлежащих ФИО4 – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу;

- хранящуюся в материалах дела справку об операции (переводе денег) – оставить на хранении в деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД через Левашинский районный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 может быть подана апелляционная жалоба в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов