1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 30 ноября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахметзадина И.З., 

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания общежития ООО «

<

данные изъяты>», являющегося жилищем, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел через окно в комнате под условным наименованием № упаковку минплиты «Экоролл» и решил ее тайно похитить. Далее реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к комнате под условным наименованием № здания общежития ООО «

<

данные изъяты>» и через приоткрытое окно незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил прикроватную тумбу стоимостью 2229 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут ФИО1, через приоткрытое окно, незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил 2 матраса Сапфир Классик 900Х2000 стоимостью 2152 рубля каждый, на общую сумму 4304 рубля, принадлежащие ООО «Колибри». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут, ФИО1, через приоткрытое окно, незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «Колибри», затем проследовал в комнату под условным наименованием №, откуда тайно похитил 2 матраса Сапфир Классик 900Х2000 стоимостью 2152 рубля каждый, на общую сумму 4304 рубля, принадлежащие ООО «Колибри». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через приоткрытое окно незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «

<

данные изъяты>», затем проследовал в комнату под условным наименованием №, откуда тайно похитил 2 матраса Сапфир Классик 900Х2000, стоимостью 2152 рубля каждый, на общую сумму 4304 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут ФИО1, незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «

<

данные изъяты>», затем проследовал в комнату под условным наименованием №, откуда тайно похитил 2 матраса Сапфир Классик 900Х2000, стоимостью 2152 рубля каждый на общую сумму 4304 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через приоткрытое окно незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «

<

данные изъяты>», затем проследовал в комнату под условным наименованием №, откуда тайно похитил 2 матраса Сапфир Классик 900Х2000, стоимостью 2152 рубля каждый на общую сумму 4304 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ФИО1, через приоткрытое окно незаконно проник в комнату под условным наименованием № общежития ООО «Колибри», затем проследовал в комнату под условным наименованием №, откуда тайно похитил упаковку минплиты «Экоролл» размерами по 50х610х1230 мм, стоимостью 552 рубля и рулон утеплителя «Изовер» размером 1170х610х50 мм, стоимостью 725 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал в своем дворе, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. В последующем с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 25026 рублей, который им был возвращен. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласился, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, признание в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

16.10.2017 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год. То есть ФИО2 был осужден к наказанию реально. При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 не должны быть применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ, так как сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО11 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО12 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по месту его жительства, обязав не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 16.10.2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: матрасы в количестве 9 штук; прикроватную тумбу; упаковку минплиты «Экоролл» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись А.З. Итикеев

<

данные изъяты>

ФИО15