ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз 24 мая 2019 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Азербайджана, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года в 10 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию Российской Федерации 19.02.2018, которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 20.05.2018 года.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность признала полностью и пояснила, что она 19 лет фактически проживает на территории Российской Федерации, неоднократно пыталась собирать документы для приобретения гражданства Российской Федерации, но у нее не получилось. В установленный срок не выехала потому, что на территории Российской Федерации находится ее ребенок и муж который имеет патент на работу на территории Российской Федерации, кроме того, в р.

<

адрес> постоянно проживают ее родные братья которые имеют гражданство Российской Федерации. Просит дать ей возможность самостоятельно выехать с территории Российской Федерации.

Начальник МП ОМВД России по Тевризскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации с 21.05.2018, оснований для получения гражданства Российской Федерации у нее не имеется. Ее супруг имеет патент на работу на территории Российской Федерации выданный сроком на 1 год, до февраля 2020 года. В р.

<

адрес> у ФИО2 живут родные братья, которые имеют гражданство Российской Федерации.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда на территорию РФ» от 15.08.1996 №114-ФЗ, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 36 от 23.05.2019 года; объяснением ФИО2; копией паспорта ФИО2; копией миграционной карты, сведениями ЦБД УИГ ФМС России, иными материалами дела.

При этом, документы, подтверждающие законность пребывания ФИО2 на территории РФ с 21.05.2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО2 полностью доказанной, её действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам следует отнести признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа, не избирая его максимальный размер.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Российской Федерации работает и проживает супруг ФИО2 их несовершеннолетний ребенок, родные братья ФИО2 также проживают на территории Российской Федерации являются гражданами Российский Федерации.

Представитель административного органа данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие устойчивых семейных связей ФИО2 в Российской Федерации, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, текущий расчетный счет: р/с 

<

***>, Код ОКТМО 52655000; БИК 045209001; Код бюджетной классификации: 188 116 40000 01 6020 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Задорожний