дело № 1-78/2018 (11801640012000057)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 28.09.2018 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И. 

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Бабаджановой Д.В., 

защитника – адвоката Фролова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 4 часов до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стола в помещении кафе «План Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A7» стоимостью 28 000 рублей с чехлом стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она согласна с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости не имеется. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судима (л.д. 141), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 143, 145), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 147, 149), не замужем, имеет на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 139), работает в МБДОУ «Детский сад № пгт. Тымовское» кастеляншей, доход семьи составляет около 33 000 рублей в месяц. 

Смягчают наказание подсудимой ФИО3 следующие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему стоимости чехла от телефона, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ее причастность к совершению преступления установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не представляла, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, назначает подсудимой наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая небольшой доход ФИО3 и интересы находящихся у нее на иждивении детей, суд удовлетворяет заявление стороны защиты о рассрочке уплаты штрафа. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А7», сим-карту оператора «Мегафон» необходимо оставить у законных владельцев Потерпевший №1 и Свидетель №1 соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимой адвокату ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО3 уплату штрафа на 6 месяцев.

Осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 рублей, оставшиеся части штрафа размером 2 500 рублей каждая осужденная обязана уплачивать ежемесячно в течение 4 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, ИНН 

<

***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 64750000, л/с 

<

***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» оставить у Потерпевший №1, сим-карту оператора «Мегафон» - у Свидетель №1 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков