Дело № 4а-825

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ижевск 27 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 1 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года, жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Г. Т.В. от 1 февраля 2016 года оставлена без рассмотрения по существу

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального права, а также нарушением права заявителя на судебную защиту.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что он, исполняя обязанности Главы Администрации г.Ижевска, совершил действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем рынке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Удмуртского УФАС без рассмотрения, сослался на положения абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.9 КоАП РФ, и указал, что настоящий спор об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подведомственен арбитражному суду независимо от субъектного состава - должностное лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С указанным выводом согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики и оставил определение судьи без изменения.

Действительно, абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусматривает, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.12, 14.13, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении и.о. Главы Администрации г.Ижевска ФИО1 уже рассмотрено должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики, и ФИО1 подана жалоба на постановление указанного должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основанием для возбуждения производства по такому делу является, в частности заявление (жалоба) юридического лица либо индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что арбитражному суду подведомственны только дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поступившим от юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

И.о. Главы Администрации г.Ижевска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ как должностное лицо, действовавшее в рамках своих полномочий при выполнении функций организационно-распорядительного и административного характера, ввиду чего его жалоба на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

Указанная позиция содержится и в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, вывод судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска о наличии оснований для оставления жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 01.02.2016 года без рассмотрения по существу ввиду неподведомственности рассмотрения указанной жалобы районному суду, не основан на законе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года подлежат отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд г.Ижевска со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.16, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 1 февраля 2016 года.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.В. Емельянов