Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

21 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 621 392 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 93 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 446 871 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №*****/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчики до настоящего времени надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 621 392 руб. 71 коп., из которых основной долг составляет 443 229руб. 40 коп., проценты - 178 163 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 621 392 руб. 71 коп. было уступлено ООО «ЭОС». 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, при этом просит освободить от задолженности по процентам ввиду отсутствия работы. Он действительно брал кредит и не смог исполнить взятые на себя обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразила согласие с исковыми требованиями, просила учесть ее материальное положение, отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав участников судебного заедания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 446 871 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 24,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 13 092 руб. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*****/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №*****, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №*****, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика ФИО1 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №***** составляет 621 392 руб. 71 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 392 руб. 71 коп., из которых основной долг составляет 443 229 руб. 40 коп., проценты - 178 163 руб. 31 коп.

Вопреки доводам ответчиков, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №***** в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», а ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатили, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 93 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 392 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 93 коп., всего взыскать 630 806 руб. (шестьсот тридцать тысяч восемьсот шесть) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з С.С. Николаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.