Строка 143 г

Дело № 2-85/2024

36RS0035-01-2023-002263-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 января 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указывая, что, на основаниирешения Семилукского районного суда Воронежской области от 12.02.2013 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее являвшегося совместной собственностью супругов, за ней признанно право собственности на 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений:

<

данные изъяты> Обратившись в Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с уведомлением о планируемой реконструкции, ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской областив судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской областив судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Третье лицоКриворотов А.Л.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Для регистрации права собственности необходимо предоставить документы, подтверждающие внесение сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (Государственный кадастр недвижимости).

Согласно материалам дела, на основаниирешения Семилукского районного суда Воронежской области от 12.02.2013 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее являвшегося совместной собственностью супругов, за ФИО1 признанно право собственности на квартиру № № состоящую из следующих помещений:

<

данные изъяты>

В 2019 году истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома.Ею построены следующие помещения:

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, в соответствии с ответом от 04.09.2023 года №36528304-85-2023 ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция уже произведена. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, собственник вправе был произвести работы по реконструкции жилого дома, а соответственно, узаконить их, поскольку с 2018 года введен уведомительный порядок строительства, предусмотренный ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в результате выполнения истицей без соответствующего разрешения работ по реконструкции части жилого дома строение стало самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).Данное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения заявленных требований при установленных обстоятельствах, поскольку новая редакция ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российская Федерация предоставляют возможность узаконить самовольную реконструкцию жилого помещения при определенных условиях

В силу п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным документам, земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит н а праве общей долевой собственности доля в праве ? ФИО1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Согласно Заключению №388-23-Э от 18.08.2023г., составленному БОЭА Экспертиза,объект недвижимости – часть жилого дома по адресу:

<

адрес>, соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений.Нарушений требований нормативной документации, свидетельствующие о потере несущей способности строительных конструкций, обеспечивающих соблюдение требований надежности и безопасности, не выявлены. Угроза жизни и здоровью граждан постройкой отсутствует.В результате перепланировки и реконструкции части жилого дома, ухудшения условий эксплуатации и пребывания граждан отсутствуют.Перепланировка и реконструкция части жилого дома, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, отсутствуют.Отсутствует нарушение прав иных собственников (л.д. 35-63).

Оснований не доверять данным, изложенным в заключении,у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная реконструкция, после выполнения работ не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истицыи признать за ней право собственности на часть жилого дома. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, состоящую из следующих комнат:

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024