Дело №2-3338/2023

50RS0029-01-2023-003467-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 1 128 987,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13844,94 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 1436628,51 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,3% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислил на счет ФИО1 денежные средства, которые по распоряжению ответчика в дальнейшем были перечислены продавцу – ООО «МК 

<

данные изъяты>» за автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в адрес АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.

Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 128 987,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «ОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 1436628,51 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,3% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислил на счет ФИО1 денежные средства, которые по распоряжению ответчика в дальнейшем были перечислены продавцу – ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» за автомобиль марки OPEL.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в адрес АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило АО КБ «РУСНАРБАНК» страховое возмещение в размере 1128987,21 руб., в соответствии со страховым актом №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 128 987, 21 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13844,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации причиненный материальный ущерб в размере 1 128 987 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13844 рубля 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ