к делу №1-113/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 10 сентября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тихонова Г.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ткаченко П.Ю., представившего ордер № 052442979 от 10.09.2020, удостоверение №4501 от 23.11.2011,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года, примерно в 15 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке автодороги А 289 «Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3», в Славянском районе. Краснодарского края, имея водительское удостоверение категорий «А», «В», «С», «М», дающее право на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ» 520D», государственный регистрационный знак 

<

...>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. Так в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги А 289 «Краснодар - Славянск-на-Кубани – ФИО3», 106 км. + 790 м., по направлению со стороны г. Славянск-на-Кубани в сторону г. Анапа, в условиях светлого времени суток, отвлекся от управления автомобилем марки «BMW 520D», государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «RENAULT CLIO 5CFD 16 ВАР», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, двигавшейся во встречном направлении со стороны г. Анапа в сторону г. Славянск-на-Кубани. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «RENAULT CLIO 5CFD 16 ВАР», государственный регистрационный знак 

<

...>, гр. Ч.Е.А., Я.М.В., Я.Я.В., и Б.Н.А. причинены телесные повреждения. Согласно заключению № 263/2020 от 28 апреля 2020 года у гр. Ч.Е.А. имелись телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «RENAULT CLIO 5CFD 16 ВАР», государственный регистрационный знак 

<

...>, гр. ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №269/2020 от 28 апреля 2020 года, у гр. ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 08 марта 2020 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 264/2020 от 28 апреля 2020 года у гр. Я.Я.В. имелись телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта № 268/2020 от 28 апреля 2020 года у гр. Я.М.В. имелись телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья

Согласно заключению эксперта № 254/2020 от 24 апреля 2020 года у гр. Б.Н.А. имелись телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью 

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.4: Вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч., водитель транспортного средства должен вести его по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2,

На предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснив, что они примирились с подсудимым, и претензий морального характера у нее к подсудимому не имеется, поскольку тот полностью загладил причиненный преступлением моральный вред, выплатив под расписку 250000 рублей. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими. Он выплатил ФИО2 250000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Также на предварительном следствии передал денежные компенсации остальным потерпевшим, получившим травмы в ДТП.

Защитник подсудимого Ткаченко П.Ю. пояснил, что перед всеми потерпевшими подсудимый загладил моральный ущерб, выплатив им в возмещение денежные средства, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки. 

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшими и полностью загладил перед ними причиненный моральный вред, способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобили марки: «BMW 520D», государственный регистрационный знак 

<

...>, и «RENAULT CLIO 5CFD 16 ВАР», государственный регистрационный знак 

<

...> - передать по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук