Дело № 2а-2465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, 

у с т а н о в и л:

15.03.2017 налоговый орган обратился с указанным административным иском. Иск мотивирован тем, что в собственности ответчицы находится имущество – земельный участок. 14.05.2015 ответчице направлено уведомление от 27.04.2015 об уплате налога за 2014 год в сумме 25 823 рубле сроком исполнения до 01.10.2015, однако налог ею не был уплачен. 29.10.2015 ответчице направлено требование от 23.10.2015 об уплате вышеназванного налога и пеней в сумме 3 324,64 рубля и 78,71 рублей в срок до 24.02.2016, которое ею также не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 25 823 рубля, пени за 2015 год в сумме 3 403,35 рублей, восстановить срок на подачу административного иска. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ранее, 08.09.2016 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 16.09.2016 вынес определение об отказе в принятии данного заявления в связи с истечением срока на его подачу. По мнению административного истца, срок пропущен по уважительной причине – в связи с необходимостью приложения к заявлению почтового реестра, подтверждающего направление заявления должнику.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебном заседании представил письменные возражения на иск, указав, что в требовании был указан срок исполнения – до 24.02.2016, следовательно, срок подачи иска в суд истек 25.08.2016, то есть иск подан в суд с пропуском срока. Считал неуважительными причины, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, в связи с чем полагал иск также не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством. 

Первоначально в целях разрешения иска надлежит разрешить ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с иском. 

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о судебном взыскании налога может быть заявлено в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №36748 от 23.10.2015 об уплате налога в сумме 25 823 рубля и пени в сумме 3 324,64 рубля установлен до 24.02.2016 (л.д. 13).

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок до 25.08.2016.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств обращения с иском о взыскании задолженности в установленный законом срок, либо наличия объективных обстоятельств, которые лишили налоговый орган возможности соблюсти требования закона в части срока обращения с иском.

Так, согласно штемпелю на почтовом конверте, в Ленинский районный суд г.Новосибирска иск направлен 15.03.2017 (л.д. 22-23), то есть за пределами срока.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа не изменяет начала течения срока на обращение с иском, поскольку оно не было принято мировым судьей, заявление возвращено.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец ссылается на факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 08.09.2016 и пропуск срока. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно – в установленный срок обратиться в суд с иском.

Обстоятельство, на которое ссылается истец, не может быть признано объективной причиной, ставшей препятствием к исполнению налоговым органом своей обязанности, поскольку совершение указанных действий в установленные в законе сроки зависело исключительно от качества исполнения сотрудниками налогового органа своих обязанностей. 

Необходимо отметить, что в определении об отказе в вынесении судебного приказа мировой судья ссылается на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Вместе с тем, истец не представил доказательств существования обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно (в установленные сроки) обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Необходимость получения почтового реестра и почтового идентификатора, на которую ссылается истец, таким обстоятельством быть признана не может, поскольку не требует больших временных затрат. 

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, следовательно, иск подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о взыскании с ФИО1, задолженности по уплате земельного налога за 2014 год, пени. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в деле №2а-2465/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска