Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 14 июля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В..,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием истца 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении отдельных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, 

установил:

с 22.08.1988 года по настоящее время ФИО3 работает в различных лечебных учреждениях и осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения. 

29.05.2017 года полагая, что имеет необходимый 25-летний специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, ФИО3 обратилась с заявлением о назначении льготной пенсии в ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.06.2017 года в досрочном назначении пенсии ФИО3 было отказано, в связи с тем, что на день обращения она не имела специального стажа – 30 лет. Решением комиссии установлено наличии специального стажа 29 лет 7 месяцев 15 дней.

Не подлежали зачету следующие периоды работы:

- с 01.12.1994 года по 30.12.1994 года, с 29.03.2007 года по 29.03.2007 года, с 04.04.2011 года по 25.06.2011 года, с 18.09.2016 года по 12.02.2016 года – курсы повышения квалификации, так как данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Истец ФИО3 обратилась с иском о признании решения об отказе в установлении трудовой пенсии незаконным, о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право назначения трудовой пенсии досрочно, и назначении пенсии со дня обращения за её назначением.

Истец надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с участием представителя, просила также взыскать судебные расходы. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж, просила в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подп.20 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами 55-летнего возраста лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от их возраста.

В периоды работы истца в лечебных учреждениях действовали: 

-Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранении и сельского хозяйства», 

-Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», -Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения». Указанными нормативными документами предусмотрено право на назначение досрочной пенсии при осуществлении лечебной деятельности в должностях среднего медперсонала. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела: копией трудовой книжки истца, решения комиссии от 09.06.2017 года, что на день обращения за назначением пенсии, без учета спорных периодов, специальный стаж истца составлял 29 лет 7 месяцев 15 дней. (л.д.10-11, 12-15)

В специальный стаж истцу не включены периоды её работы: с 01.12.1994 года по 30.12.1994 года, с 29.03.2007 года по 29.03.2007 года, с 04.04.2011 года по 25.06.2011 года, с 18.09.2016 года по 12.02.2016 года – курсы повышения квалификации – так как данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Вместе с тем ст. 91 ФЗ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» было предусмотрено, что обучение на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации по переквалификации включается в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона.

ФЗ "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 этих Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Для отдельных категорий работников - медицинских работников в том числе - в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании курсы повышения квалификации являются для медицинских работников обязательным условием работы, за период нахождения ФИО3 работодателем были произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в полном объеме, за ней сохранялось рабочее место и средний заработок по месту работу. (л.д.16-18) 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому требования истца о включении этих периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения за её назначением – с 29.05.2017 года.

По указанным выше основаниям решение комиссии по назначению пенсии от 09.06.2017 года в отношении истца в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признается судом незаконным.

Кроме того, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 300 – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, 10000 рублей – оплата услуг представителя, с учетом требований разумности и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 09.06.2017 года в части не включения в специальный стаж спорного периода. 

Включить в специальный стаж работы следующие периоды: с 01.12.1994 года по 30.12.1994 года, с 29.03.2007 года по 29.03.2007 года, с 04.04.2011 года по 25.06.2011 года, с 18.09.2016 года по 12.02.2016 года – курсы повышения квалификации. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 29.05.2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья