УИД 74RS0004-01-2023-004737-40

Дело № 2-174/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» о возмещении расходов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Каскад» о возмещении расходов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в размере 63605 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118941 рубль 35 копеек по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 636 рублей 05 копеек за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на почтовые услуги в размере 330 рублей 64 копеек.

В обоснование иска указано, что между застройщиком ООО Строительная компания «Каскад» и ООО Строительная компания «СтройДом» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «СтройДом» и истцом был заключен договор уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Согласно произведенному сметному расчету, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры и монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 259860 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия истца о возмещении расходов истца на устранение строительных недостатков. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно судебному заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 63605 рублей, которые истец просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по уточненному заявлению, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Полагал, что те недостатки, которые относит эксперт к недостаткам договора подряда, являются строительными. Также просил не применять к неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания возмещения расходов на устранение недостатков отделочных работ, которые ответчиком в квартире истца не выполнялись, а выполнялись силами третьих лиц ООО «Комфорт». При решении вопроса о взыскании неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить их размер. Также при принятии решения, просила распределить судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы. 

Представитель третьих лиц ООО СК «Стройдом», ООО ПФК «Базис», ООО «Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Каскад» и ООО Строительная компания «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, предметом которого является строительство жилого дома (стр. №), расположенного по адресу: г. № (шифр проекта- 882-7-2018), расположенный на земельных участках, кадастровые номера № (т. 1, л.д. 9-21а).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «СтройДом» заключен договор уступки права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома (т. 1, л.д. 22-25)

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.3. договора установлено, что объект долевого строительства передается со следующей степенью готовности отделки и комплектации: Внутренняя отделка квартир: Отделка Застройщиком не выполняется. Внутренняя отделка Квартиры, включающая в себя, в том числе работы по выравниванию и устранению отклонений поверхностей железобетонных конструкций стен, потолков, работы по предотвращению проявления следов коррозии и усадочных трещин на поверхности железобетонных стен, выполняется Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Предъявление требований к Застройщику в отношении отделки Квартиры, выполняемой Участником долевого строительства за счет собственных средств собственными либо привлеченными силами, не допускается (т.1, л.д. 12).

В силу пункта 6.1. указанного договора, качество квартиры, передаваемой застройщиком, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (т. 1, л.д. 15).

В силу пункта 6.3. гарантийный срок установлен в 5 лет (т.1, л.д. 16).

Проектной документацией не предусматривалась внутренняя отделка помещений.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда № согласно которому ООО «Комфорт» обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора, в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная черновая отделка за 30000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры.

Согласно п. 1.2 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в рамках проводимой подрядчиком акции и составляет 30000 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной 

<

адрес> (т.1 л.д. 40).

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно локальному сметному отчету представленному истцом стоимость устранения недостатков составляет 259860 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 65-96).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире на сумму 259860 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 60).

Добровольно требования истца со стороны ответчика не удовлетворены, претензия не урегулирована во внесудебном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 120-123).

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям действующего законодательства и действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям.

На основании локального сметного расчета, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, которые не соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в строительстве, требованиям действующего законодательства и действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, составляет 17981 рубль. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков и несоответствий внутренней отделки 

<

адрес>, выполненной по договору подряда (№ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45624 рубля (т. 2, л.д. 128-201).

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительных работ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца строительных недостатков в размере 17 981 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов для устранения недостатков внутренней отделки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, а также договором уступки права требования права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено выполнение внутренней отделки объекта строительства.

Указанные недостатки и стоимость их устранения в размере 45624 рубля относится к недостаткам внутренней отделки квартиры, которая выполнена в соответствии с заключенным истцом договором подряда с ООО «Комфорт».

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

Требований к ООО «Комфорт» о возмещении недостатков внутренней отделки квартиры истцом не заявлено. 

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, претензия о добровольном возмещении недостатков внутренней отделки квартиры ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60). Соответственно, последним днем удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, с учетом того, что последний день десятидневного срока выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, что является выходным днем – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, начислению подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 34523 рубля 52 копейки исходя из расчета: 17981 х 1% х 192

Представителем ответчика ООО СЗ «Каскад» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из размера долга, периода неисполнения требования, ставки рефинансирования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СЗ «Каскад» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 7500 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в досудебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. 

Таким образом, в случае неисполнения основного денежного обязательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждый день в размере 1% в день от общей стоимости недостатков в размере 17981 рубль. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21730 (17981 + 7500)*50%.

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истца и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафа до 2000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на почтовые расходы по направлению иска и претензии в размере 330 рублей 64 копеек., что подтверждается соответствующим платежными документами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно платежному поручению ООО СЗ «Каскад» оплачена экспертиза в размере 32000 руб. (т. 2 л.д. 217). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 28,27%, с истца в пользу ответчика следует взыскать 22720 рублей (32000 х71,73%). 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1264 рубля 43 копейки, в том числе: 964 рубля 43 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» о возмещении расходов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 17981 рубль, неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 64 копейки. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 17981 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1264 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22720 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.