Дело № 2а-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца – ФИО8, её представителя – ФИО9, представителя заинтересованного лица – начальника отделения (территориального, город Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ТО «Центррегионжильё») - ФИО10,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 

<

Номер> ФИО8 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – «Центррегионжильё») от 12 апреля 2017 года 

<

Номер> по выплате в ненадлежащем размере субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратилась в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих, в том числе увеличенных в ходе судебного разбирательства требований, она указала, что решением начальника «Центррегионжильё» от 12 апреля 2017 года 

<

Номер> ей и членам её семьи: супругу – ФИО1 и сыну – ФИО2 предоставлена жилищная субсидия из расчёта причитающейся жилой площади 24,99 кв. метра в размере 1720181 рубля 65 копеек. 

Основанием для выплаты жилищной субсидии в меньшем, чем полагается на семью из трёх человек (54 кв. метра) размере, послужили действия её супруга, в результате которых уменьшился размер занимаемых жилых помещений за последние пять лет. Принимая указанное решение, из общей площади, необходимой для предоставления на семью из трёх человек, была исключена часть площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, которая приходилась на зарегистрированного в нём до 9 ноября 2012 года её супруга ФИО1, в размере 14,87 кв. метра. Решением Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года, ФИО1 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Однако, по её мнению, факт наличия у её супруга регистрации в названном жилом помещении, не свидетельствует о постоянном проживании по указанному адресу и не может служить безусловным основанием для вывода о праве пользования члена семьи военнослужащего данным жилым помещением. 

Кроме того, из причитающейся её семье общей площади жилого помещения оспариваемым решением были исключены 14,4 кв. метра – общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании её семьи, по адресу: 

<

Адрес> Основанием для этого послужило то обстоятельство, что обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения по вышеназванному адресу было подписано только тремя членами семьи, претендующими на получение жилищной субсидии. Зарегистрированные там же: её сын ФИО3, сноха ФИО4, внучка ФИО5 и сестра ФИО6 обязательство о сдаче жилого помещения не подписали, поскольку при оформлении данного обязательства представители МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» сообщили, что подписать его должны члены семьи военнослужащего, которые получают субсидию. Должностные лица ТО «Центррегионжильё» также умолчали о необходимости подписания обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения всеми зарегистрированными в нём лицами. 

Поэтому она не согласна с названным оспариваемым решением и просит в изложенной ею формулировке признать его, а также действия ФГКУ «Центррегионжильё» по выплате ей субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения из расчёта 24,99 кв. метра незаконными и обязать ФГКУ «Центррегионжильё» принять решение о выплате ей оставшейся части субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения из расчёта жилой площади в размере 29,01 кв. метра.

В судебном заседании административный истец ФИО8 в полном объёме поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему. При этом она пояснила суду, что в 2010 году ФГКУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» с ней, как с военнослужащей, на состав семьи из трёх человек (включая сыновей ФИО3 и ФИО2) был заключён договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 33,0 кв. метра. Эта квартира была передана с баланса Министерства обороны в муниципальную собственность г. Казани и осталась за ней. В 2012 году в её квартиру зарегистрировался супруг ФИО1, в 2013 году – сестра ФИО6, а в 2015 – сноха ФИО4 и внучка – ФИО5 Старший сын ФИО3 в настоящее время проходит военную службу по контракту в другом регионе и обеспечен там с семьей служебной жилой площадью, однако он, как и сноха с внучкой, с регистрационного учёта по названному адресу не снялись. Когда она приняла решение о получении жилищной субсидии для улучшения жилищных условий, никто из должностных лиц при оформлении и приёме документов на получение субсидии ей не разъяснил, что необходимо письменное обязательство от всех зарегистрированных в квартире лиц, хотя никаких препятствий для этого не имелось. Поэтому на момент оформления документов для получения жилищной субсидии она представила в жилищный орган такое обязательство только от себя, супруга и младшего сына. Кроме того при оформлении обязательства трудно было выяснить, на чьём балансе находится названная выше квартира, поскольку после передачи её с баланса Министерства обороны администрации г. Казани, как выяснилось, последняя эту квартиру передала на баланс министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. В период рассмотрения настоящего дела в суде ей и всеми зарегистрированными в указанной квартире лицами было подписано соглашение о сдаче жилого помещения 10 августа 2017 года, которое она просит принять во внимание и признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании полностью поддержал требования ФИО8 и пояснил суду, что, по его мнению, действия «Центррегионжильё», связанные с выплатой субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения из расчёта 24,99 кв. метра являются незаконными. При этом он пояснил суду, что в соответствии с пунктом 3 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), представляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 на семью из 3 человек устанавливается 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Между тем, оспариваемым решением ФГКУ «Центррегионжильё» из причитающихся его доверителю 54 кв. метров было исключено 14,14 кв. метра на том основании, что обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения от 12 декабря 2016 года подписано лишь тремя членами семьи, зарегистрированных по адресу: 

<

Адрес>, на которых истицей получалась субсидия. Однако было непонятно, на чьём балансе находилась указанная квартира, поскольку она не значилась ни среди муниципального имущества и не числилась на балансе Министерства обороны. Должностные лица этих ведомств не разъяснили истице с кем необходимо подписать данное обязательство. Лишь в период судебного разбирательства по настоящему делу выяснилось, что вышеназванная квартира находится на балансе министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с которым ФИО8 10 августа 2017 года заключено соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии, которое в настоящее время подписано всеми зарегистрированными в этой квартире лицами. 

Кроме того оспариваемым решением при расчёте жилищной субсидии был уменьшен её размер с учётом занимаемого супругом административного истца ФИО1 жилого помещения на 14,87 кв. метра, поскольку тем за последние пять лет до вынесения оспариваемого решения произведены действия, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений.

Действительно ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

Адрес>. Однако его регистрация по этому адресу носила формальный характер, что установлено решением Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года (вступившим в законную силу 30 октября 2012 года), по иску ФИО7 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которому в данной квартире ответчик длительное время не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производил, а проживал у своей супруги по адресу: 

<

Адрес>.

Далее представитель административного ответчика, давая собственный анализ положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, части 1 статьи 69 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» пришёл к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 регистрации по 9 ноября 2012 года в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> сам по себе не может свидетельствовать о том, что гражданин постоянно проживает в том или ином месте и не может служить безусловным основанием для вывода о праве пользования члена семьи военнослужащего указанным жилым помещением. Кроме того, в исследованном судом решении Кировского районного суда г. Казани указано, что супруг ФИО8 длительное время не проживал со своими родителями, фактически расторг договор социального найма с момента выезда и проживания с семьёй, то есть с 2004 года. Поэтому в оспариваемом решении неправильно определена дата ухудшения супругом его доверителя своих жилищных условий, что привело к незаконному уменьшению причитающейся жилой площади.

Административный ответчик – начальник «Центррегионжильё», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО11 на административное исковое заявление ФИО8 усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать. В своих возражениях ФИО11 указал, что оспариваемым решением начальника «Центррегионжильё» ФИО8 была предоставлена жилищная субсидия в размере 1720181 рубля 65 копеек, которые были перечислены ФИО8 24 апреля 2017 года. В соответствии с п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, при принятии решения о предоставлении жилищной субсидии «Центррегионжильё» учло площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 14,14 кв. метра, которая на момент принятия оспариваемого решения занимала ФИО8 и два члена её семьи, претендующие на получение жилищной субсидии (33 кв. метра / 7 зарегистрированных человек * 3 человека обеспечиваемых жилищной субсидией = 14,14 кв. метра). ФИО8, как наниматель жилого помещения по указанному адресу, при сдаче жилого помещения обязана была заполнить соглашение о сдаче жилого помещения с учётом состава семьи семь человек, которые зарегистрированы и проживают в нём. Однако соответствующее соглашение подписано только ей, её супругом и одним сыном. Оставшиеся члены семьи ФИО8 не подписали как вышеуказанное соглашение, так и обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения. 

Кроме этого при предоставлении жилищной субсидии была учтена жилая площадь в размере 14,87 кв. метра в связи с произведёнными супругом административного истца ФИО1 действиями по отчуждению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где тот был зарегистрирован с 30 ноября 1995 года по 9 ноября 2012 года (44,6 кв. метра / 3 = 14,14). Указанное жилое помещение общей площадью 44,6 кв. метра предоставлялось отцу ФИО1 – ФИО7 как военнослужащему Казанской КЭЧ района на состав семьи из трёх человек и в дальнейшем принадлежало тому на праве собственности на основании заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 20 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 22 января 2013 года. Решением того же суда от 27 сентября 2012 года ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта по вышеназванному адресу. Поскольку ФИО1 в судебном порядке иск признал полностью, фактически намеренно ухудшив свои жилищные условия, совершил действия, направленные на получение жилищной субсидии в большем размере. Учитывая, что со дня совершения действий по отчуждению путём признания иска – 27 сентября 2012 года, пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК Российской Федерации и п. 4 Правил, на момент предоставления жилищной субсидии в апреле 2017 года не истёк, то решение о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения является законным и не нарушающим прав административного истца в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии.

Представитель заинтересованного лица – начальника ТО «Центррегионжильё» - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что считает требования ФИО8 необоснованными, а принятое оспариваемое решение законным. Вопреки утверждению административного истца, должностными лицами территориального отделения ФИО8 неоднократно разъяснялась необходимость подписания обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения всеми зарегистрированными в нём лицами, однако последняя представила такое обязательство только от себя, супруга и младшего сына. Поскольку оспариваемое решение была принято на основании представленных ФИО8 документов, а после перечисления на её расчётный счёт жилищной субсидии последняя была снята с регистрационного учёта нуждающихся в жилом помещении на законных основаниях, то представление в суд в настоящее время обязательства о сдаче жилого помещения от всех зарегистрированных в нём лиц не может являться основанием для признания этого решения незаконным и необоснованным. По этой же причине отсутствуют основания для перерасчёта размера жилищной субсидии.

Заслушав объяснения сторон и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные возражения представителя административного ответчика и письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО8 проходит военную службу по контракту с 10 декабря 2001 года по настоящее время в воинском звании 

<

данные изъяты>. 5 июля 2012 года она освобождена от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислена в распоряжение командира войсковой части 

<

Номер>. 17 августа 2016 года она подала рапорт об увольнении её с военной службы в связи с признанием её 12 июля 2016 года военно-врачебной комиссией негодной к военной службе по состоянию здоровья. Вместе с тем она изъявила желание быть уволенной с военной службы после получения денежной субсидии на приобретение жилого помещения. В связи с этим 16 сентября 2016 года в довольствующий орган ей было подано заявление о перечислении жилищной субсидии. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией послужного списка ФИО8, её рапортом от 17 августа 2016 года и заявлением от 16 сентября 2016 года, выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 5 июля 2012 года 

<

Номер>, заключением военно-врачебной комиссии от 12 июля 2016 года № 1116.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилищное обеспечение подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы 18 марта 2010 года Казанской КЭЧ района ФИО8 и её сыновьям ФИО3 и ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 33 кв. метра по адресу: 

<

Адрес>. В 2012 году в указанную квартиру зарегистрировался её супруг ФИО1, в 2013 году – сестра ФИО6, а в 2015 – сноха ФИО4 и внучка – ФИО5 Эта квартира в числе других объектов недвижимого имущества приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2012 года № 338 передана с баланса Министерства обороны в муниципальную собственность г. Казани, а впоследствии - передана на баланс министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании: копией договора найма служебного жилого помещения от 18 марта 2010 года № 257, выпиской из домой книги и финансово-лицевым счётом от 31 января 2017 года по названной квартире, соглашением о сдаче жилого помещения от 10 августа 2017 года. 

Из анализа положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 17 и 18 Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 года № 1280, в системном единстве, следует, что право на обеспечение на безвозмездной основе жильём от Министерства обороны Российской Федерации предоставляется один раз при условии обязательной сдачи военнослужащим ранее полученного им по месту прохождения военной службы жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее - Правила) норматив общей площади жилого помещения для расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

В нарушение указанного положения Правил, согласно исследованному в суде письменному «Обязательству о сдаче (отчуждению) жилого помещения» от 12 декабря 2016 года, вместо шестерых совершеннолетних зарегистрированных в вышеуказанной и подлежащей сдаче квартире лиц, оно подписано лишь ФИО8, её супругом ФИО1 и сыном ФИО2 Кроме того в «Сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилого фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими)» от 1 февраля 2017 года ФИО8 также указала только троих, вместо фактически зарегистрированных в подлежащей сдаче квартире семерых лиц. Это сделано вопреки прямому указанию (печатным текстом) в указанных документах об обязательстве освободить занимаемое жилое помещение со всеми совместно проживающими в нём членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также о подтверждении полноты и достоверности представленных сведений.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца и её представителя о том, что никто из должностных лиц при оформлении и приёме документов на получение субсидии не разъяснил ФИО8 о необходимости представить письменное обязательство от всех зарегистрированных в квартире лиц, хотя никаких препятствий для этого не имелось, суд находит несостоятельным. Опровергается это утверждение и данными в суде пояснениями представителя заинтересованного лица ФИО10, которая утверждает, что ФИО8 неоднократно разъяснялась должностными лицами ТО «Центррегионжильё» необходимость подписания обязательства о сдаче жилого помещения всеми зарегистрированными в нём лицами.

Более того, из представленного ФИО8 в суд 3 июля 2017 года письменного отзыва на возражения ФГКУ «Центррегионжильё», следует, что её сын ФИО3, который в настоящее время проходит военную службу по контракту в качестве офицера в другом регионе, изъявил желание подписать вместе с членами своей семьи обязательство о сдаче жилого помещения по месту регистрации после обеспечения его жилым помещением по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

По инициативе суда были истребованы и исследованы в судебном заседании документы с места службы сына административного истца – ФИО3 Согласно справке ВрИО военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. 

<

Адрес>) от 5 июля 2017 года № 664 старший лейтенант ФИО3 проходит военную службу по контракту в названной военной комендатуре в должности начальника гауптвахты с августа 2014 года. Из представленных сведений видно, что ФИО3 с 12 июня 2012 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решением территориального отделения ФГКУ «Центррегионжильё» в Кировской области от 23 сентября 2014 года № 4 ФИО3 и членам его семьи выделено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,9 кв. метра по адресу: 

<

Адрес>.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если военнослужащие, граждане, уволенный с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеющие право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Случаев, допускающих повторное обеспечение военнослужащего сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

При таких данных сын административного истца ФИО3 и члены его семьи, фактически обеспеченные жилым помещением по месту службы последнего в 

<

Адрес>, не могли одновременно претендовать на жилое помещение как члены семьи военнослужащего – ФИО8 Этот вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года. 

Вместе с тем, заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 14 января 2016 года удовлетворён иск ФИО8 к войсковой части 

<

Номер> о признании членами семьи военнослужащего её снохи ФИО4 и внучки ФИО5 На войсковую часть возложена обязанность переоформить договор служебного найма жилого помещения от 18 марта 2010 года № 267, включив в состав членов семьи нанимателя указанных лиц. На основании названного решения суда сноха и внучка административного истца 2 сентября 2015 года были зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>.

При таких обстоятельствах вышеназванная двухкомнатная квартира общей площадью 33 кв. метра, как на момент вынесения оспариваемого решения, так и в настоящее время, осталась в пользовании членов семьи административного истца. 

Поэтому каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях должных лиц «Центррегионжильё» при уменьшении общей площади жилого помещения на 14,4 кв. метра при расчёте размера жилищной субсидии, причитающейся ФИО8 допущено не было.

Что касается утверждения административного истца и её представителя о том, что факт наличия у ФИО1 регистрации по 9 ноября 2012 года в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> сам по себе не может свидетельствовать о том, что гражданин постоянно проживает в том или ином месте и не может служить безусловным основанием для вывода о праве пользования члена семьи военнослужащего указанным жилым помещением, поскольку в решении Кировского районного суда г. Казани указано, что супруг ФИО8 длительное время не проживал со своими родителями, фактически расторг договор социального найма с момента выезда и проживания с семьёй, то есть с 2004 года, в связи с чем в оспариваемом решении неправильно определена дата ухудшения супругом административного истца своих жилищных условий, что привело к незаконному уменьшению причитающейся жилой площади на 14,87 кв. метра, то оно основано не неправильном толковании закона.

В судебном заседании установлено, что согласно выданному Казанской КЭЧ района ордеру от 23 ноября 1995 года № 18 военнослужащему ФИО7 с семьёй, состоящей из трёх человек, в том числе сына – ФИО1 была выделена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

Адрес>. По выписке из домовой книги видно, что в указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован в период с 30 ноября 1995 года по 9 ноября 2012 года. Согласно финансовому лицевому счёту № 

<

***> от 10 декабря 2016 года общая площадь этой квартиры составляет 44,6 кв. метра. Копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2013 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Из копии решения Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года видно, что оно не обжаловалось и вступило в законную силу 30 октября 2012 года. Названным решением суда удовлетворен иск ФИО7 к своему сыну ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта. 

Однако вопреки вышеприведённым утверждениям административного истца и её представителя из текста названного решения суда не следует, что ФИО1 не проживал в вышеназванном жилом помещении с 2004 года и, соответственно, в 2004 году добровольно ухудшил свои жилищные условия. Напротив, в решении суда указано, что ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, в жилом помещении не проживает длительное время, хотя ему никто не препятствовал в течение данного периода времени, каких-либо действий по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не нёс, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из вышеперечисленного следует, что ФИО1, будучи полностью обеспечен жилым помещением по установленным нормам как член семьи военнослужащего от Министерства обороны Российской Федерации, в добровольном порядке утратил право пользования жилым помещением, однако имел право пользования и проживания в этой квартире вплоть до вступления названного решения суда в законную силу, то есть до 30 октября 2012 года.

Это обстоятельство имеет юридически важное значение.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, подлежат учёту действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичная правовая норма закреплена в абзаце 3 пункта 4 вышеназванных Правил.

Поскольку с момента добровольного ухудшения своих жилищных условий супругом административного истца ФИО1 пять лет не прошло, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц «Центррегионжильё» при уменьшении общей площади жилого помещения на 14,87 кв. метра при расчёте размера жилищной субсидии, причитающейся ФИО8 допущено не было. Этот вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Согласно исследованному в суде решению начальника «Центррегионжилье» от 12 апреля 2017 года 

<

Номер> ФИО8 и членам её семьи: супругу – ФИО1 и сыну – ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) из расчёта 24,99 кв. метра (14,14 + 14,87) в размере 1720181 рубля 65 копеек. 

Давая юридическую оценку каждого в отдельности приведённого выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности – позволяющими сделать вывод о том, что оспариваемое решение должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части 

<

Номер> ФИО8 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 года 

<

Номер> по выплате в ненадлежащем размере субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 августа 2017 года.

Председательствующий Д.М. Красавин