Судья: Надоличный В.В. Дело № 21-2069/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (далее МП «Водоканал») ФИО1 на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам ФИО2 № 14104230040000043775 от 19 мая 2021 года юридическое лицо – МП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей. 

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа изменить, и снизить размер штрафа. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, что МП «Водоканал» допустило нарушение санитарного законодательства, выразившееся в использовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 12.04.2021 года 09:30-11:30 установлено, что МП «Водоканал» (юридический адрес- 

<

Адрес...>), осуществляющий распределение воды для питьевых и промышленных нужд в 

<

Адрес...> допустил использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в пгт. Красносельский территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. На водозаборе 

<

Адрес...> нарушена целостность ограждения. 12.04.2021 года 13:00-14:

<

Адрес...>, пгт. Гирей. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> (спирт. Завод), 

<

Адрес...>. не обеспечена охраной. 12.04.2021 года 14:30- 14:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 12.04.2021 года с 15:00-15:15. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 12.04.2021 года 15:25-15:40. 

<

Адрес...>, п. ВНИИС, Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в п. ВНИИС по 

<

Адрес...> и 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. На водозаборе по 

<

Адрес...> зафиксирован факт роста высокоствольных деревьев (дубы). 13.04.2021 года 10:00-10:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 13.04.2021 года 10:45-11:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 13.04.2021 года 13:00-13:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 13.04.2021 года 13:30-13:

<

Адрес...> -го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 09:30 - 09:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. Нарушена целостность ограждения, зафиксирован рост высокоствольных деревьев. 14.04.2021 года 10:00 -10:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям не имеют твердое покрытие. Нарушена целостность ограждения. 14.04.2021 года 11:00 -11:

<

Адрес...>; Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 12:00 -12:

<

Адрес...>о пояса зоны, санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 12:30 -12:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 13:00 -13:

<

Адрес...>о пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 14:00 -14:

<

Адрес...>о пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 15:00 -16:

<

Адрес...>. Территория 1- го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 14.04.2021 года 16:00 -16:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. 15.04.2021 года 09:00 - 09:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозабора в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям не имеют твердое покрытие. 15.04.2021 года 09:45 - 10:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям не имеют твердое покрытие. 15.04.2021 года 10:30 - 11:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечены охраной. 15.04.2021 года 13:00 - 13:

<

Адрес...>. Территория 1- го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечены охраной. 15.04.2021 года 14:00 - 14:

<

Адрес...>. Территория 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборов в 

<

Адрес...> не обеспечены охраной. 27.04.2021 года 09:00-12:00 установлено, что МП «Водоканал» эксплуатация зон санитарной охраны осуществляется без разработки проектов «Зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения» на водозаборные скважины 

<

Адрес...> (БХЗ), 

<

Адрес...>, что является нарушением: ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4 ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п.п. 1.6; 3.2.1.1; 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – МП «Водоканал» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии МП «Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание МП «Водоканал» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МП «Водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о. директора МП «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков