Дело № 2-2965/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003499-27

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Пятак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 93 739,35 руб. – основной долг по состоянию на 

<

дата>, 28 587,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>, 103 881,64 руб. – проценты по ставке 20,00% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 0,00 руб. – неустойка в размере 1 000,00 руб. за каждый месяц просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 93 739,35 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 08.122012. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 107 560,00 руб. на срок до 08.12.2015 с процентной ставкой 20,00% годовых. Банк свои обязательств выполнил, передал денежную сумму ФИО2 Заемщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил. ОАО «АБ «Пушкино» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2013 по условиям которого ОАО «АБ «Пушкино» передал, а ИП ФИО1 принял права требования в полном объеме по указанному договору займа. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, исполняла их ненадлежащим образом, в период с 31.12.2018 по 16.07.2024 не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 739,35 руб. – основной долг по состоянию на 31.12.2018, 28 587,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 31.12.2018, 103 881,64 руб. – проценты по ставке 20,00% годовых за период с 01.01.2019 по 16.07.2024. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 04.06.2024, который отменен 26.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об обложении не заявлено. Направила в суд заявление, в котором просила применить исковую давность, в связи с чем в требованиях истца отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с заявлением ФИО2, ОАО «АБ «Пушкино» заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***> от 08.12.2012. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 107 560,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора заемщик была ознакомлена, о чем имеется ее роспись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ФИО2 указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит в срок 36 месяцев до 18.12.2015 с даты заключения договора ежемесячными платежами, согласно графика платежей. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 20,00 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 1000,00 руб. при нарушении срока возврата платежа, в случае наличия просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций заемщик была ознакомлен, о чем в договоре имеется его роспись.

ОАО «АБ «Пушкино» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2013 по условиям которого ОАО «АБ «Пушкино» передал, а ИП ФИО1 принял права требования в полном объеме по указанному договору займа

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушении принятых обязательств заемщик в период с 31.12.2018 по 16.07.2024 не производила выплаты по кредитному договору и за ней образовалась задолженность в размере 93 739,35 руб. – основной долг по состоянию на 31.12.2018, 28 587,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 31.12.2018, 103 881,64 руб. – проценты по ставке 20,00% годовых за период с 01.01.2019 по 16.07.2024, 0,00 руб. – неустойка в размере 1 000,00 руб. за каждый месяц просрочки за период с 01.01.2019 по 01.01.2019, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 93 739,35 руб. за период с 17.07.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

До момента предъявления искового заявления истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 04.06.2024, который отменен 26.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательства, свидетельствующие о полном погашении ответчиком задолженности или ее части, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 31.12.2018 по16.07.2024. 

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 08.12.2012, срок возврата займа 36 месяцев до 08.12.2015. Таким образом, начиная с 09.12.2015 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области 04.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности, который отменен 26.06.2024 в связи с поступившими возражениями.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2012, истец обратился в суд 13.08.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2012 в размере 93 739,35 руб. – основной долг по состоянию на 31.12.2018, 28 587,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 31.12.2018, 103 881,64 руб. – проценты по ставке 20,00% годовых за период с 01.01.2019 по 16.07.2024, 0,00 руб. – неустойка в размере 1 000,00 руб. за каждый месяц просрочки за период с 01.01.2019 по 01.01.2019, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 93 739,35 руб. за период с 17.07.2024 по дату фактического погашения задолженности- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.