РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 25GV0001-01-2020-000192-27

16 июля 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Григорюке Р.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску командующего Тихоокеанским флотом к ФИО3 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командующий Тихоокеанским флотом обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него денежные средства в размере 5 701 423 рубля 22 копейки в счёт причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения ФИО3 службы в должности 1 проводились организационно-штатные мероприятия (далее ОШМ). При этом подчиненным ответчику военнослужащим производились неположенные ежемесячные денежные выплаты со дня окончания указанных мероприятий до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на вакантные воинские должности, предусмотренные новым штатом, что было установлено актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 27 апреля 2017 года. В связи с чем государству причинен ущерб на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также указав, что в отношении военнослужащих, которым излишне выплачены денежные средства, издание приказов об освобождении от должности, выводе в распоряжение и назначении на должность отнесено к компетенции командующего Тихоокеанским флотом (далее ТОФ).

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не обладал полномочиями по освобождению военнослужащих от воинских должностей и их назначению на такие должности.

Представитель ответчика Трифауцан исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. 

Извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо на стороне истца – ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в суд не прибыло, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указаний Должностного лица 2 от 20 июня 2012 года усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ряд воинских частей надлежит переформировать в в другой орган до 1 декабря 2012 года. К указанному сроку также необходимо провести переназначение военнослужащих на воинские должности по новому штату. При этом организация перемещения офицеров и военнослужащих по контракту возложена на Должностное лицо 3, общая организация переформирования возложена на начальника связи ТОФ. О ходе проведения ОШМ надлежит докладывать еженедельно в штаб ТОФ.

Согласно приказу командующего ТОФ от 7 февраля 2013 года № 1 воинские части связи переформированы в в другой орган с 1 декабря 2012 года. Причём для контроля за переформированием создавалась специальная комиссия, а начальником такого органа назначен ответчик.

Таким образом проведением названных ОШМ руководил непосредственно командующий ТОФ, в том числе через подчиненных ему должностных лиц.

Из приложения № 7 к акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 и соответствующим расчётов усматривается, что вмененный ФИО3 материальный ущерб связан с переплатами военнослужащим дополнительных выплат со дня окончания ОШМ по день принятия ими дел и должности по новому штату.

При этом из изданных в отношении таких военнослужащих приказов о назначении на должности по новому штату, исключения из списков переформированных частей и зачислении в списки указанного органа усматривается, что все они изданы командующим Тихоокеанским флотом до 18 мая 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец пропустил процессуальный срок для подачи иска в суд, так как из приведенных доказательств следует, что при проведении ОШМ все перемещения по службе военнослужащих, с которыми связан заявленный ущерб, проводились истцом по 18 мая 2015 года, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее указанного дня, и ему надлежало обратиться за судебной защитой в течение трех лет, чего он не сделал, поскольку только 28 апреля 2020 года направил фельдъегерской связью в суд иск с вышеуказанными требованиями.

Поскольку истец имел возможность обратиться с иском в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин судом не установлено, не указал о них и сам истец, суд, не усматривая оснований для восстановления срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1, то есть с 27 апреля 2017 года, суд считает не состоятельным, поскольку все юридически значимые обстоятельства, с которыми истец связывает ущерб, были ему известны по каждому из военнослужащих не позднее 18 мая 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командующего Тихоокеанским флотом к ФИО3 о привлечении к материальной ответственности отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 июля 2020 года.

Председательствующий А.А. Волков