РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-250/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления заявителю. Так, постановление не содержит сведений об идентификаторе почтового отправления. При этом, представленный Административным органом Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержит сведения о том, что почтовое отправление адресату не доставлялось а было направлено для передачи на временное хранение. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Проверив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.6 Правил установлено, что если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосе", движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на пересечении улиц 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги с трамвайных путей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом 

<

данные изъяты> идентификатор № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки указанного технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Порядок привлечения к ответственности ФИО1 должностным лицом Административного органа соблюден. Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица. 

Состоявшееся по делу решение должностного лица Административного органа является законным и обоснованным.

У судьи не имеется сомнений в том, что на момент выявления правонарушения схема организации дорожного движения на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> не предусматривала движение через перекресток с трамвайных путей. Из истребованных схем организации движения следует, что по ходу движения транспортного средства заявителя установлен дорожный знак 5.15.1, а над каждой полосой движения на растяжках дважды размещен дорожный знак 5.15.2, регламентирующий движение по конкретной полосе. Как следует из ответа Администрации г. Иркутска, указанные знаки были размещены на двух растяжках над проезжей частью ДД.ММ.ГГГГ, и больше не переустанавливались, не демонтировались. 

Установленные знаки соответствуют как Приложению №1 ПДД РФ, так и "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

Также из материалов фотофиксации следует, что на проезжей части ул. 

<

данные изъяты> перед перекрестком по направлению к пересечению с ул. 

<

данные изъяты> имеются линия разметки стоп – линия и дублирующий ее знак 6.16 Приложения к ППД РФ, позволяющие в совокупности с трамвайными путями попутного направления определить границы перекрестка, количество полос и соответственно, занять предписываемое положение автомобиля на проезжей части относительно попутных трамвайных путей, без выезда на них, для выполнения требований относящихся к нему дорожных знаков 5.15.2. 

Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль начал движение налево, заехал на трамвайные пути, не доезжая до стоп-линии, и тем самым было допущено нарушение требований ПДД, регламентирующих положение транспортного средства на проезжей части. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Соответственно, бремя доказывания невиновности лежит на привлеченном к ответственности лице. 

В силу положений статьи 26.11 названного Кодекса никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение своих доводов заявитель в жалобе и в судебном заседании указывала на то, что управлял принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты>

В жалобе заявитель указывала, что явка свидетеля будет обеспечена ею, однако в судебное заседание свидетель не явился, рассмотрение жалобы было отложено для реализации ФИО1 права на защиту и представление доказательств. Вместе с тем, в судебное заседание ни заявитель, ни ее защитник или свидетель не явились, какие-либо доказательства, позволяющие проверить доводы заявителя, представлены не были. 

Проверив материалы дела с учетом доводов заявителя, судья приходит к выводу, утверждения заявителя с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица. Имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют о том, что автомобилем управляло иное лицо, поскольку водительское место в обзор камеры не вошло. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобу и отмены постановления нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

данные изъяты> оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова