Дело №

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Корочкина А.В., 

<

адрес>, 303

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка 310 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку совершено впервые и неумышленно, вследствие технического сбоя программы. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из положений части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Согласно части 20 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 09.07.2024г. страхователь ООО «НИКО», а именно генеральный директор ФИО1 не предоставил ответ в течение 3 дней в ОСФР РФ по ПК с подтвержденными данными, что повлияло на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судьей отклоняется, как необоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия). В связи с чем ссылки жалобы на то, что совершенное правонарушение не причинило никакого ущерба охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий не повлекло, не могут быть приняты во внимание, ввиду чего, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Кроме того, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда и, следовательно, неприменение судом этой нормы не влечет за собой незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был извещен о дате слушания административного дела, опровергается представленной в материалах дела телеграммой, согласно которой он был извещен по адресу проживания 

<

адрес> путем вручения телеграммы его матери 08.08.2024г. 

Суд приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции № КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка 310 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка 310 Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Корочкина