Судья: Макаров И.Ю. Дело № 12-112/2019

УИД 91MS0089-01-2019-000279-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28.03.2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что дело, вопреки требованиям ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании он надлежаще извещен не был. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии двух понятых. В отсутствие понятых допускается направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае применения видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Вместе с тем, понятые по данному делу не участвовали, а видеозапись, приобщенная к делу, не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку фактически видеозапись отсутствует, а из представленного фрагмента невозможно определить, какое процессуальное действие на нем зафиксировано, участвующих лиц, а также кому направлено требование о прохождении освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях по делу, а также при составлении протокола допущены нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Облетов Б.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Также защитник указал, что, его подзащитному при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не были надлежаще разъяснены права, вследствие чего, он в силу юридической неграмотности, не мог надлежаще реализовать свои права, при этом, из видеозаписи следует, что ФИО2 заявлял о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что ФИО1, после того, как тот отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте, с использование алкотектора, неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, то соглашался ехать на освидетельствование, то отказывался и в конце отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что он 07 февраля 2019 года в 00 часов 45 минут, находясь вблизи дома № 96 по ул. Чкалова г. Феодосии Республики Крым, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», грз.№, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в нарушение требований п.2.3.3 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не был надлежаще извещен о судебном заседании, состоявшемся 28.03.2019 г., поскольку согласно информации ФГУП «Почта России» с 23.03.2019 г. по 01.04.2019 г. судебная повестка находилась в почтовом отделении и была возвращена мировому судье за истечением срока хранения лишь 01.04.2019 г. 

Согласно абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей 28.03.2019 г. судебная повестка с извещением ФИО1 о судебном заседании еще не была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, как следует из материалов дела, событие правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО1, имело место 17.02.2019г., а согласно постановлению мирового судьи – 07.02.2019 г. 

Помимо указанного, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения административного правонарушения ул. Чкалова, д. 96 г. Феодосии Республики Крым, указанное в протоколе об административном правонарушении 82 АП № 007332 от 17.02.2019 г., в соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым» к Закону Республики Крым от 30.10.2015 года № 162-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым», отнесено к судебному участку № 88 городского округа Феодосия.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28.03.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу составляет 1 год и на данное время не истек. 

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская