Дело № 2- 2001/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца Ф.Р.Р., истца П.О.В., 

при секретаре Демшаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Н." в интересах П.О.В. к Л.А.В. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Н." в интересах П.О.В. обратилась в суд с иском к ИП Л.А.В. о защите прав потребителей по следующим основаниям. 

(дата)г. П.О.В. заключила с ИП Л.А.В. договор №...- ФО на замену ПВХ-конструкций в помещении истца, согласно Приложению №... к Договору. Общая стоимость Договора составляет 40439,00 рублей. Работы выполняются из материалов «Исполнителя».

При заключении Договора от (дата) истцом был произведен авансовый платеж в размере 32000. Доплата в размере 8439 рублей производится в день доставки Заказчику материалов.

По условиям договора п.3.2., «Исполнитель обязан передать Заказчику материал для выполнения работ по п.1.2. в течение 19 рабочих дней от даты следующей за датой внесения авансового платежа Заказчиком». То есть фактически, обеспечение доставки должно было быть осуществлено до (дата). (дата) была произведена доставка изделий не соответствующих условиям договора. При доставке товара, выяснилось, что изделия не соответствует заказу, а так же товар доставлен не в полном объеме -отсутствует защитная транспортировочная лента, замки не соответствуют заказу.

(дата) истец предъявила ответчику письменную претензию с отказом от изделий, по причине не соответствия условиям Договора и заказу изделий, на что был получен письменный отказ в удовлетворении требований истца от (дата).

На день подачи искового заявления, требования истца не удовлетворены. 

В соответствии, с вышеизложенным, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387, 49 965, 931 ГК РФ, статьями 4, 13,15,17,20,21,22,23,24,28,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителе», истец просит взыскать с ответчика ИП Л.А.В. в пользу П.О.В. сумму 32000рублей предварительной оплаты по Договору, сумму неустойки за каждый день просрочки, в размере стоимости услуг 40439 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом Взыскать с ответчика в пользу РОО "Н." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца РОО "Н." Ф.Р.Р., истица П.О.В. исковые требования поддержали. Истица при этом пояснила, что соблюдение условий договора подряда о наличии заполнений в окнах и установлении ручек с ключом для нее как для заказчика имеет существенное значение, поскольку она проживает на первом этаже и вопрос шумоизоляции и безопасности для нее является особенно актуальным. Кроме того, поставка окон в нарушение указанных условий существенным образом влияет на стоимость данных окон в сторону их удешевления. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от поставленной продукции как не соответствующей условиям договора. Вместе с тем контакт с исполнителем в настоящее время утерян, на звонки он не отвечает, на ее досудебную письменную претензию ответил отказом, что и послужило основанием для обращения ее в суд за защитой. 

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца и истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом, между (дата)г. между П.О.В. и ИП Л.А.В. был заключен договор №...- ФО на замену ПВХ-конструкций в помещении истца, согласно Приложению №... к Договору. Общая стоимость Договора составляет 40439,00 рублей. Работы выполняются из материалов «Исполнителя».

При заключении Договора от (дата) истцом был произведен авансовый платеж в размере 32000. Доплата в размере 8439 рублей производится в день доставки Заказчику материалов.

По условиям договора п.3.2., «Исполнитель обязан передать Заказчику материал для выполнения работ по п.1.2. в течение 19 рабочих дней от даты следующей за датой внесения авансового платежа Заказчиком». То есть фактически, обеспечение доставки должно было быть осуществлено до (дата). 

(дата) была произведена доставка изделий. При приемке товара истицей было установлено, что поставленные ПВХ-конструкции не соответствуют условиям договора: отсутствует защитная транспортировочная лента, замки и заполнение окон не соответствуют заказу.

(дата) истец предъявила ответчику письменную претензию с отказом от изделий, по причине не соответствия условиям Договора и заказу изделий, на что был получен письменный отказ в удовлетворении требований истца от (дата). В данном отказе ИП Л.А.В. ссылается на соответствие поставленных ПВХ-конструкций условиям договора. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре возложено на продавца.

С учетом того, что доказательств отсутствия недостатков в поставленных ПВХ-конструкций, а также их соответствия условиям договора, ответчиком суду предоставлено не было, ходатайств о назначении экспертизы им не заявлялось, суд приходит к выводу о поставке ответчиком товара с нарушением условий договора, что является основанием для отказа истца от исполнения договора с ответчиком и возврата уплаченной по договору суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в дело также представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований П.О.В. о взыскании денежных средств, внесенных по договору по замене ПВХ-конструкций в размере внесенной предоплаты 32 000 рублей.

При этом на истца П.О.В. подлежит возложению обязанность по передаче соответствующих ПВХ-конструкций ответчику, поскольку сохранение им ПВХ-конструкций за собой в условиях получения возмещения в размере стоимости транспортного средства приведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, что в силу положений ст.1107 ГК РФ недопустимо. Передача ПВХ-конструкций подлежит осуществлению за счет средств ответчика, поскольку на истца в данном случае не может быть возложена обязанность по несению расходов по их транспортировке к ответчику. 

В соответствии со ст. 28 Закона от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору с условием о предварительной оплате за 80 дней просрочки с (дата)г. согласно заявленных исковых требований, за пределы которых суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит. С учетом установленного ограничения, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 32 000 руб. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суду ответчиком не сообщено и судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания неустойки в большем размере по указанным выше основаниям не имеется. 

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию П.О.В. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 33 500 рублей (3200+32000+ 3000)/2),

При этом 50% взысканного штрафа, т.е. 16 750 руб., подлежат перечислению Региональной общественной организации "Н.", обратившееся в суд с соответствующими требованиями в интересах П.О.В., а 50% (16750 руб.)- в пользу самой П.О.В.. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2420 рублей. 

При этом из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРИП следует, что ИП Л.А.В. прекратил свою деятельность (дата)г. в связи с принятием им соответствующего решения. 

В силу пункта 5 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств, возникших в период осуществления им деятельности в качестве ИП. 

Положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств при ликвидации юридического лица к данному спору не применимы, поскольку эта норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя. Учитывая, что прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя носило заявительный характер, процедура ликвидации, предусмотренная статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществлялась, истец был лишен возможности предъявить свои требования к ответчику.

Соответственно все обязательства, возникшие у ответчика в связи с заключенным договором (дата)г. №...- ФО подлежат исполнению ответчиком после прекращения деятельности в качестве ИП как физическим лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации "Н." в интересах П.О.В. к Л.А.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В. в пользу П.О.В. суммы предварительной оплаты товара 32 000 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 16 750 рублей. 

Взыскать с Л.А.В. в пользу Региональной общественной организации "Н." штраф в размере 16 750 рублей. 

Возложить на П.О.В. обязанность передать Л.А.В. ПВХ-конструкцию, поставленную по договору от (дата)г. №...- ФО и приложения №... к нему, за счет сил и средств последнего. 

Взыскать с Л.А.В. в пользу Региональной общественной организации "Н." штраф в размере 33 500 рублей. 

В удовлетворении иска Региональной общественной организации "Н." в интересах П.О.В. к Л.А.В. о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Л.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2420 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья - подпись- О.А. Тоненкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)