ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 февраля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Яценко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А., 

потерпевшего ФИО1 

защитника адвоката Ламкова М.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 10.11.2008 г. Ханты-Мансийским окружным судом с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 11.07.2011 года по п. ж ч. 2 ст.105 УК РФ на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; Освобождён 30.06.2014 г. по отбытию наказания. Решением Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 18.10.2016 г. установлен административный надзор сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, поднял с пола табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 один удар табуретом по голове, причинив тому закрытую черепно-мозговую травму, 

<

данные изъяты> то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и настаивает на нем. 

Прокурор и защитник против ходатайства не возражают. Потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, и он с особым порядком согласен.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. з ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту проживания УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, у врача- нарколога, врача-психиатра не наблюдается. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал обстоятельства происшествия на месте преступления, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый принял меры по вызову «Скорой помощи». Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало возможность самоконтроля и способствовало совершению преступления, то есть увеличивало опасность личности виновного. Наличие связи опьянения с содеянным сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание. 

Кроме того, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, но это не привело к его исправлению, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, то есть оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора следует меру пресечения до его вступления в законную силу изменить на заключение под стражей. 

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общегорежима.

Прокурором г. Нижневартовска заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу субъекта РФ – департамента здравоохранения ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 22555,39. Подсудимый исковые требования признал. Однако, каких- либо доказательств, подтверждающих фактическую оплату лечения именно за счет средств департамента, в деле нет. Поскольку разрешить иск без отложения дела и истребования доказательств не представляется возможным, его следует оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство- сидение табурета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску (квитанция № 14 от 12.01.2017 г.) – уничтожить. 

Иск, заявленный прокурором в интересах департамента здравоохранения ХМАО-Югры Оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк