Дело № 2-3378/2021

УИД 42RS0009-01-2021-005688-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 июля 2021г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком. 

В данном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

С учетом изменения исковых требований просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять с регистрационного учета ФИО2; взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5, 23).

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.21,24-25), в судебное заседание не явился.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**** заключенного между ФИО2, Г. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (л.д.6-10), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно п.3.1.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**** продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц до **.**.****. (л.д.8).

Согласно справке с места жительства ... от **.**.**** по адресу: ... ... зарегистрированы: 

ФИО1, с **.**.****

ФИО2, с **.**.****

Н., с **.**.****

К., с **.**.****

Н., с **.**.****. (л.д.13).

Из искового заявления (л.д.5), объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**** не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает, обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него основанного на законе либо договоре права пользования указанным объектом недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ответчик покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...... добровольно, в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от **.**.**** выехав на другое место жительства, попыток вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, право собственности в спорном жилом помещении ответчик не имеет. 

Сведений о том, что истец ФИО1 препятствовала ранее или препятствует в настоящее время ответчику ФИО2 проживать в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 руб., исходя из требований неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от **.**.**** на сумму 300 руб. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ...... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 01.08.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###