К делу №1-17/2024

УИД № 23RS0049-01-2024-000029-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобиль, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 10 мая 2023 года в виде административного ареста сроком 10 суток, 01 ноября 2023 года, около 22 часов 36 минут, находясь на участке автодороги, напротив домовладения 

<

адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.11.2023 года - 0,845 мг/литр. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Alcotest Динго Е-200» заводской номер № IRJCR 1649, свидетельство о поверке от 15 марта 2023 года.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ 21074, государственно регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, и на него по постановлению Тбилисского районного суда от 07.12.2023 года суда дознавателем 12.12.2023 года наложен арест.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1., 264.2., 264.3. УК РФ.

С учетом изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, конфискует транспортное средство, принадлежащего ФИО2, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственно регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД России по Тбилисскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

- административный материал в отношении ФИО2 от 01.11.2023 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 10 мая 2023 года, DVD диск с отрезками файлов видеозаписей камер видео наблюдения патрульного автомобиля ДПС хранить в материалах уголовного дела 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № № на автомобиль ВАЗ 21074 и договор купли продажи транспортного средства от 19.04.2023 года, находятся на ответственном хранении у собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-17/2024

УИД № 23RS0049-01-2024-000029-72