Дело №1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть )

18 апреля 2025 года с.Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р., подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее специальное образование, женатого, без определенного рода занятий, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также еще растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В своей деятельности ФИО1 обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Дагестан, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Дагестан, а также Уставом муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 ст. 32 Устава МО «

<

адрес>» (далее – Устав), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, являлся должностным лицом.

Примерно в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, являвшемуся главой администрации МО «

<

адрес>», исполнявшему служебные обязанности в здании администрации сельского поселения, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, обратился житель села Свидетель №1, с просьбой выдать правоустанавливающие документы о наличии у нее земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, являясь должностным лицом, заведомо зная об отсутствии у Свидетель №1 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком размером 400 кв. м. по вышеуказанному адресу, дал свое согласие.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно, действуя в интересах Свидетель №1, выразившееся в растрате вверенного муниципального имущества – земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов, в пользу последнего, путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, изготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период 2012-2017 года о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., которую лично подписав и заверив печатью администрации, передал последнему в тот же день.

В последующем, Свидетель №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что вышеуказанная подложная выписка из похозяйственной книги в соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона Российской Федерации №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в филиал Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по 

<

адрес> (далее – ГАУ РД «МФЦ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Избербашский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – УФРС по РД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2, с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок,предоставив необходимый пакет документов, в том числе заведомо подложную выписку из похозяйственной книги, введя в заблуждение таким образом сотрудников ГАУ РД «МФЦ» и УФРС по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГАУ РД «МФЦ» и УФРС по РД, не осведомленные об истинных преступных намерениях Свидетель №1 и о подложности представленной им выписки из похозяйственной книги, будучив веденными им в заблуждение, и не наделенные функцией проверки сведений, указанныхв данной выписке, осуществили государственную регистрацию права собственности на имя Свидетель №1 на вышеуказанный земельный участок, предоставив ему соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть совершили регистрацию права на чужое имущество, а именно право Свидетель №1 на земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 05:31:000004:1641отДД.ММ.ГГГГ,в Избербашском межмуниципальном отделе УФРС по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2.. 

Он же, примерно в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, являвшемуся главой администрации МО «

<

адрес>», исполнявшему служебные обязанности в здании администрации сельского поселения, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, вновь обратился житель села Свидетель №1, с просьбой выдать правоустанавливающие документы о наличии у нее земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, являясь должностным лицом, заведомо зная об отсутствии у Свидетель №1 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком размером 400 кв. м. по вышеуказанному адресу, дал свое согласие.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно, действуя в интересах Свидетель №1, выразившееся в растрате вверенного муниципального имущества – земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов, в пользу последнего, путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, изготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период 2017-2021 года о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., которую лично подписав и заверив печатью администрации, передал последнему в тот же день.

В последующем, Свидетель №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что вышеуказанная подложная выписка из похозяйственной книги в соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона Российской Федерации №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в филиал Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по 

<

адрес> (далее – ГАУ РД «МФЦ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Избербашский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – УФРС по РД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2, с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив необходимый пакет документов, в том числе заведомо подложную выписку из похозяйственной книги, введя в заблуждение таким образом сотрудников ГАУ РД «МФЦ» и УФРС по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГАУ РД «МФЦ» и УФРС по РД, не осведомленные об истинных преступных намерениях Свидетель №1 и о подложности представленной им выписки из похозяйственной книги, будучивведенными им в заблуждение, и не наделенные функцией проверки сведений, указанных в данной выписке, осуществили государственную регистрацию права собственности на имя Свидетель №1 на вышеуказанный земельный участок, предоставив ему соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть совершили регистрацию права на чужое имущество, а именно право Свидетель №1 на земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 05:31:000004:1929 от ДД.ММ.ГГГГ, в Избербашском межмуниципальном отделе УФРС по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2.

Тем самым ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно, из иной личной заинтересованности, растратил в пользу Свидетель №1 два земельных участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровыми номерами 05:31:000004:1641 с кадастровой стоимостью 36204 рублей и 05:31:000004:1929, с кадастровой стоимостью 34 635 рублей, являющейся муниципальной собственностью, чем причинил МО «

<

адрес>» материальный ущерб в размере 70 839 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, не признал себя виновным и показал, что проживающим в 

<

адрес> гражданам были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,50 га. У него и у других жителей земельные участки расположены в трех местах., Свидетель №1 также был выделен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того Свидетель №1 был выделен земельный участок площадью 0,07 га под строительства жилого дома. Земельный участок площадью 0,08 га один из участков, выделенный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на то, что он не признал свою вину, бесспорно доказана собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности полностью уличают подсудимого в содеянном.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что работает главой администрации МО «

<

адрес>», Согласно данным похозяйственной книги за Свидетель №1 числится земельный участок площадью 0,60 га, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства. У ФИО11 имеется еще земельный участок, на котором расположен его дом. Кроме того, у Свидетель №1 имеется еще земельный участок, выделенный ему. Участки, выделенные Свидетель №1 он не мерил, не знает площади его земельных участков. Для чего подсудимый ФИО1 выделил Свидетель №1 земельный участок площадью 400 кв. м. в черте села, он не знает. Показания, данные на предварительном следствии неправильно записаны в протоколе, протокол допроса он подписал по предложению следователя.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется земельный участок площадью 0,60 га, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства. Выделенный ему земельный участок площадью 0,60 га состоит из трех участков, один из которых площадью 400 кв.м.. Показания следователю о том, что в декабре 2017 года он подошел к главе администрации с просьбой о выделении земельного участка вдоль дороги, он не давал, показания его не правильно записаны в протоколе.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с марта 2003 года до мая 2008 года работал он главой администрации МО «

<

адрес>». В 2003 году, когда стал главой администрации МО «

<

адрес>», он создал комиссию и провел аудиторские проверки. Были замерены земельные участки всех жителей села. Согласно данным похозяйственной книги Свидетель №1 было выделено и числится за ним 0,50 га, а фактически занимает он 0,53 га земли и расположен участок, выделенный Свидетель №1 в одном месте. Имеется у Свидетель №1 также выделенный последнему под строительство жилого 

<

адрес>,07 га, на котором построено подвальное помещение Свидетель №1. Распоряжением № от 15.10 1997 года Свидетель №1 был выделен участок площадью 15х18 м., на котором Свидетель №1 построены стены. Рядом с этим участком находится и спорный земельный участок, который расположен вдоль трассы. Где находится спорный земельный участок, почва была белая, для ведения личного подсобного хозяйства почва не пригодная. На спорном земельном участке расположена часть стены возведенного Свидетель №1 строения.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО13. показал, что участок земли, расположенный вдоль трассы, он привел в порядок, убрал мусор и начал сажать. 15 лет он сажал спорный участок. Спорный земельный участок был выделен ФИО2, у которого имеется заправка. Рядом с этой заправкой находился выделенный ему совхозом «Кавказ» земельный участок. Выделенный ФИО2 земельный участок был расположен поближе к его дому, поэтому он свой земельный участок обменял на земельный участок, выделенный ФИО2. ФИО1 заявил ему, что его участок, которого он сажал 15 лет, он выделил Свидетель №1

Виновность ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-2016 год и №ДД.ММ.ГГГГ-2021 год Наскентской сельской администрации 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены: похозяйственной книги № Наскентской сельской администрации на 2012-2016 год. Книга прямоугольной формы размерами 29x20 см., переплет, который окрашен в зеленый цвет. Все листы данной книги в верхней части пронумерованы, концы которой на последнем листе опечатаны оттиском печати администрация МО «

<

адрес>». В осматриваемой книге на 58 странице имеются рукописные фамилии, имени и отчества члена хозяйства, записанного первым, а именно Свидетель №1 о том, что всего земли находящейся в пользовании последнего 0,60 га. Объектом осмотра является: похозяйственной книги № Наскентской сельской администрации на 2017-2021 год. Книга прямоугольной формы размерами 29x20 см., переплет, который окрашен в зеленый цвет. Все листы данной книги в верхней части пронумерованы, концы которой на последнем листе опечатаны оттиском печати администрация МО «

<

адрес>». В осматриваемой книге на 54 странице имеются рукописные фамилии, имени и отчества члена хозяйства, записанного первым, а именно Свидетель №1 о том, что всего земли находя-щейся в пользовании последнего не имеются, то есть записи в книгу не перенесены( т. 1, л.д. 126-128);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании заявления Свидетель №1 был выделен земельный участок вдоль автодороги «Леваши-Акуша» площадью 270 кв.м.(т.1 л.д.. 33).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, могут иметь место по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями,

Показания ФИО1, в чьих показаниях суд усмотрел противоречия с ранее данными, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, усматривается, что, когда он давал Свидетель №1 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м., о том, что у него имеется в пользовании земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,60 га ему известно не было. Он предполагал, что земельные участки возле дороги входят в 0,60 га., на которые у Свидетель №1 есть право пожизненно наследуемого владения, как и всех. Поэтому он указал, что земельные участки возле дороги «Леваши-Акуша» выданы на основании распоряжения земельной комиссии села Наскент № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.106-112)

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и соотносятся с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Изменение подсудимым ФИО1 ранее данных показаний, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1, в чьих показаниях суд усмотрел противоречия с ранее данными, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО14. данные в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, являющемуся главой администрации МО «

<

адрес>», обратился житель села Свидетель №1, с просьбой оказать ему содействие в оформлении в собственность земельного участка и выдать правоустанавливающие документы о наличии у нее земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который заведомо зная об отсутствии у Свидетель №1 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком размером 400 кв.м. изготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период 2012-2016 года о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., которую лично подписав и заверив печатью администрации, передал последнему в тот же день. В последующем, на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000010:1641.Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно, растратил земельный участок размером 400 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000010:1641, рыночной стоимостью 36 204 рублей, являющейся муниципальной собственностью, чем причинил МО «

<

адрес>» материальный ущерб. Также ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, являющемуся главой администрации МО «

<

адрес>», обратился житель села Свидетель №1, с просьбой оказать ему содействие в оформлении в собственность земельного участка и выдать правоустанавливающие документы о наличии у нее земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который заведомо зная об отсутствии у Свидетель №1 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком размером 400 кв.м. изготовил выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период 2017-2021 года о наличии у Свидетель №1 права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., которую лично подписав и заверив печатью администрации, передал последнему в тот же день. В последующем, на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000010:1929.(т.1 л.д.74-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, усматривается, что примерно в декабре 2017 года, он подошел к главе администрации ФИО1 с просьбой о выдаче земельного участка находящегося вдоль автомобильной дороги «Леваши - Акуша», который никому не принадлежал, так как данный участок был каменистым, вспашке и посеву не подлежал и поэтому тот не был никому нужен. ФИО1 сказал ему что закрепит за ним данный участок, площадью примерно 4 сотки и выдал ему выписку из похозяйственной книги на данный земельный участок. С данного участка он убрал камни, выровнял землю, планировал построить себе дом.После, примерно в ноябре 2019 года, закончив работы на участке который ему выдал глава администрации ФИО1, он решил, что если сможет убрать высоковольтные столбы которые находятся вблизи его участка, то рядом с его участком образуется еще 4 сотки. Немного времени спустя он вновь обратился к главе администрации ФИО1, объяснил все на счет столбов, спросил, может ли он получить тот участок, если уберу столбы и выровняю оставшуюся землю, он так же объяснил ему что измерил участок и там получается так же еще 4 сотки земли. ФИО1 согласился отдать и данный участок, после чего выдал ему выписку похозяйственной книги, после чего он приступил ко всем работам и решил оформить эти два участка для постройки дома.Он не знает, почему бывший глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 указал основанием Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, и да у него уже имелся участок, выделенный согласно вышеуказанному решению общей площадью 60 соток, который входит в категорию земель сельхозназначения(т.1 л.д.55-59).

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и соотносятся как между собой, так и с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Изменение ФИО10 и Свидетель №1 ранее данных показаний, суд расценивает их как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также еще растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и ч.3 ст.160 УК РФ- - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также еще растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, является участником боевых действий в Афганистане, инвалид 2 группы,, награждение орденом красной звезды,, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО1 является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей.

Однако, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, является участником боевых действий в Афганистане, инвалид 2 группы, награждение орденом красной звезды, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст..64 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по данному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст.160 УК РФ ( по земельному участку с кадастровым номером 05:31:000004:1641) в виде лишения свободы сроком на 2 года ;

- по ч.3 ст.160 УК РФ ( по земельному участку с кадастровым номером 05:31:000004:1929) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: похозяйственные книги №ДД.ММ.ГГГГ-2016 год и №ДД.ММ.ГГГГ-2021 год Наскентской сельской администрации по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.