Дело № 1-339/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Халиловой Р.З.,

с участием государственного обвинителя Киреева Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семикашева Ю.А.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часов 00 минут ФИО1 имея преступный корыстный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску, расположенному по адресу: г.Стерлитамак, ул.Ивлева, д. №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руками сломал ролл-ставню на киоске, после чего, найденным на земле камнем разбил стекло витрины киоска, просунул руку в образовывавшийся проем в окне киоска, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового киоска, где из витрины забрал принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, имущество, а именно: наручные часы следующих марок: марки «Sonsdo» стоимостью 160 рублей, марки «Nsrre» стоимостью 160 рублей, марки «PatekPilippe» стоимостью 160 рублей, марки «Победа» стоимостью 160 рублей, марки «PatekPilippe» стоимостью 150 рублей, марки «Rolex» стоимостью 300 рублей, марки «Rikoll» стоимостью 150 рублей, марки «Taqiya» стоимостью 150 рублей, марки «Vacheron» стоимостью 160 рублей, марки «CHANEL» стоимостью 400 рублей, марки «Сarrera» стоимостью 1000 рублей, марки «Ferrari» стоимостью 1000 рублей, марки «PATEK PHILIPPE» стоимостью 1350 рублей, марки «Rolex» стоимостью 1350 рублей, марки «TISSOT» стоимостью 1300 рублей, марки «MOVADO» стоимостью 1350 рублей, марки «Dissen» стоимостью 1350 рублей, марки «Emporio» стоимостью 1350 рублей, наручные женские часы на металлическом браслете стоимостью 500 рублей, наручные женские часы на металлическом браслете стоимостью 350 рублей; кальян большой стоимостью 1300 рублей, кальян маленький стоимостью 450 рублей, подарочный набор стоимостью 300 рублей, наручные электронные часы водопроницаемые марки G-SHOCK на металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.20-21), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.102) частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (98-99).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, степени его общественной опасности, способом совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 №1 подано исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением оставшуюся сумму ущерба в размере 12 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с доводами искового заявления согласился.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного вреда ФИО2 №1 согласно обвинения составляет 17 500 рублей. Согласно заявления ФИО2 №1 просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 12 150 рублей, поскольку часть похищенного имущества потерпевшей возращена, ущерб частично возмещен, что подтвердил и сам ФИО1

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ исковое требование потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 12 механических наручных часов, подарочный набор и два кальяна переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1 – оставить в ее распоряжении,

- накладные в количестве 4 штук - хранить в материалах дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Р.З.Халилова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-339/2019 Стерлитамакского городского суда РБ.