ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием 

государственного обвинителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведниковой Н.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1, на момент 13 октября 2019 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени, предшествующий 23 часам 10 минутам 13 октября 2019 года, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, и употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 23 часам 10 минутам 13 октября 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «№, начав движение от 

<

адрес>, проследовал к 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра», прошедшего поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 14 октября 2019 года в 00 часов 34 минуты, находящегося около 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,189 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Защитник адвокат Ведникова Н.И., государственный обвинитель Артасов Д.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.№ показания свидетеля ФИО9 (л.д.№), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.№), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), карточкой учета транспортного средства (л.л.№), свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого (л.д№), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), положительно характеризующегося по месту жительства л.д.№), смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО1, учитывая его трудоспособность, а также место постоянного жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева