Дело № 2-596/2018

Поступило в суд 05.09.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> года между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № 

<

......>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

......> рублей 

<

......> копеек под 

<

......>% годовых, на срок 

<

......> месяцев. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

.....> года, на 

<

.....> года суммарная продолжительность просрочки составляет 1471 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

.....> года, на 

<

.....> года суммарная продолжительность просрочки составляет 1718 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. По состоянию на 

<

.....> года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 391809 рублей 93 копейки, из них:

просроченная ссуда - 91561 рубль 66 копеек;

просроченные проценты - 49872 рубля 75 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 138527 рублей 48 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 111848 рублей 04 копейки;

комиссия за смс-информирование - 00 рублей 00 копеек, 

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<

.....> года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

.....> года ОГРН 

<

......>

<

.....> года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 391809 рублей 93 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7118 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец – представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу (просроченная ссуда), задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (просроченные проценты), задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов заявлены истцом за пределами срока исковой давности, то есть по истечению трех лет с момента образования задолженности. На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к исковым требованиям истца положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, отказав на этом основании в заявленных исковых требованиях. Кроме этого, указал, что с исковыми требованиями в части взыскания штрафных санкций, исходя из размера штрафных санкций, равного 120% годовых за каждый день просрочки платежа, не согласен и их не признает по причине явной завышенности неустойки и её несоразмерности нарушенному обязательству, а также злоупотребления истцом своими правами, поскольку банк имел возможность отследить задержку платежей и не должен был злоупотреблять правом и не ждать накопления долга столь длительное время, а должен при добросовестном поведении обратиться с иском в суд о взыскании задолженности. Добросовестное поведение истца заключалось бы в том, чтобы не наращивать неустойку, а обратиться в суд в самом начале появления неисполнения кредитного договора и образования задолженности по кредиту. Неисполнение договора, по мнению истца, началось ещё в 2013 году, но истец не реализовал своё право, не расторг кредитный договор, не взыскал задолженность, а дождался максимального начисления неустойки и только тогда обратился в суд.

Просит суд применить положения ст.10 ГК РФ и отказать истцу во взыскании и процентов на просроченную задолженность, и неустойки, поскольку истец не воспользовался из корыстных побуждений с целью привести его в ситуацию, когда он вечно будет платить только в связи с их огромным размером, своим правом на досрочное расторжение кредитного договора после того, как он допустил просрочку в уплате кредита в 2013 году, то есть умышленно допустил значительное увеличение штрафных санкций, чем умышленно осуществил свои гражданские права ему во вред.

Указывает, если суд откажет в применении положений ст.10 ГК РФ и признает действия истца правомерными, то ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей, так как неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, тогда как процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых. Завышение неустойки явно не соответствует её компенсационному характеру, явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Судебные издержки полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 - П.А.В.., действующий в судебном заседании в соответствии с положениями ст.48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исковые требования истца не признал, пояснил суду аналогично изложенному в письменных возражениях ответчика ФИО1

Согласно отзыву от 

<

.....> года представитель истца Б.Ю.И.., действующая на основании доверенности № 

<

......> от 

<

.....> года, указывает, что в адрес банка поступили возражения ответчика, в котором он просит применить положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что данные требования заемщика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Иными словами, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ.

Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с банком на вышеуказанных условиях, направив в банк заявление-оферту.

За период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и тарифах.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

Согласно заключенному кредитному договору сторонами определен процент за пользование кредитными средствами в виде процентов за кредит.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Рассмотреть исковое заявление в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, о чем не возражают участвующие в деле ответчик и представитель ответчика.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - П.А.В.., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № 

<

......>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

......> рублей 

<

......> копеек под 

<

......>% годовых, на срок 

<

......> месяцев. С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж 

<

.....> года в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек (согласно графику).

При подписании кредитного договора ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик производит гашение кредита ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

<

.....> года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<

.....> года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованиям одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом договором.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, поскольку после 

<

.....> года внесение ежемесячных платежей производилось ненадлежащим образом. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик ФИО1 получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в связи с тем, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области лишь 

<

.....> года, а нарушение прав истца произошло в 

<

.....> году.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения сроков исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. 

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 

<

.....> года на срок до 

<

.....> года, иск заявлен 

<

.....> года (направлен в суд согласно копии почтового конверта, том 1 л.д

<

......>), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 

<

.....> года.

При этом суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк» 

<

.....> года (направлено в суд согласно копии почтового конверта) обратилось к мировому судье 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

<

.....> года мировой судья 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение вступило в законную силу 

<

.....> года.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 30 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - 

<

.....> года до 

<

.....> года - даты вступления в законную силу определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом исковой давности, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

.....> года за период с 

<

.....> года, поскольку к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 

<

.....> года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела был установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, который ответчиком ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 

<

......> рублей, из которых: просроченная ссуда – 

<

......> рублей, просроченные проценты - 

<

......> рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, а также о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 ГК РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, длительность периода между возникшей просроченной задолженностью заемщика и фактическим обращением истца в суд, последствия нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, размер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита со 

<

......> рублей 

<

......> копеек до 

<

......> рублей 

<

......> копеек; а также за просрочку уплаты процентов со 

<

......> рублей 

<

......> копеек до 

<

......> рублей 

<

......> копеек, как явно несоответствующего последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, из них: просроченная ссуда в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, просроченные проценты в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. 

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 393, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 202282 рублей 33 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 82498 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 39784 рубля 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 30000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей 08 копеек, а всего общую сумму в размере 205957 (двухсот пяти тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 41 копейки. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.