Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от датаг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО4» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Синявскому ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО4» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму -----, процентная ставка за пользование кредитом - 13% годовых, сроком до датаг. ФИО4 выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчики же надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, а именно ими допущены нарушения графика ежемесячных платежей. Поручителями по кредитному договору являются ФИО2, ФИО3 На направляемые в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314,334,337,348, 349, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит:

- взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- -----, расходы по оценке имущества- -----, возврат госпошлины; 

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену -----% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от датаг. 

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит:

- взыскать основной долг в размере -----, просроченный основной долг- -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- -----, расходы по оценке имущества- -----, возврат госпошлины; 

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену -----% от рыночной стоимости в размере -----

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, которым истец просит:

-взыскать основной долг в размере -----, просроченный основной долг ------, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – ----- и далее с датаг. проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 16% годовых, расходы по оценке имущества- -----,

-обратить взыскание на квартиру общей площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену -----% от рыночной стоимости в размере -----

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчики, после оплаченных ответчиком ФИО1 ----- в суд никакой суммы в счет погашения задолженности не вносили. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены, надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Из телефонограммы в адрес ФИО7 следует, что ответчик ФИО1 от его услуг отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор ----- на сумму -----, процентная ставка за пользование кредитом - -----% годовых, сроком до датаадрес 2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из ----- комнат, общей площадью ----- кв.м., на ----- этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес общей стоимостью ----- по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. К договору прилагается график уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО4 выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик же надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, а именно им допущены нарушения графика ежемесячных платежей. Поручителями по кредитному договору являются ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства -----, -----. На направляемые в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют. Согласно выписке из ЕГРП от датаг. на вышеуказанную квартиру, приобретенную за счет кредитных средств ФИО4, зарегистрирована ипотека в пользу ФИО4. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга на датаг. составляет в размере -----, просроченный основной долг- -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- ----- (расчет задолженности прилагается, л/адрес, т. 2).

Как следует из расчета задолженности, последнее погашение основного долга было за период с датаг. по датаг. в размере -----, идет просрочка суммы основного долга и процентов, впоследующем погашены проценты датаг. в размере -----, а датаг.- ----- 

С датаг. ФИО4 начисляются проценты исходя из размера 16% годовых, поскольку п. 1.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.14 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.8. настоящего Договора, в размере 16% годовых. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, уклонился от явки в судебное заседание. 

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1.3.2 кредитного договора также удовлетворяет требование о взыскании процентов начиная с датаг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 16% годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательств отвечать перед ФИО4 за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с поручителей с обязательством исполнения в солидарном порядке.

ФИО4 также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика ----- от датаг., т.е. в размере -----

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору - квартиру.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В данном случае ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ----- от датаг. на вышеуказанную квартиру, приобретенную за счет кредитных средств ФИО4, зарегистрирована ипотека, залогодержателем является ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО4».

Согласно отчета ----- от датаг., проведенного по заказу ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО4» в ООО «ЧЭСК», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на датаг. составила ----- 

Поскольку между сторонами возник спор относительно действительной рыночной стоимости предмета, по ходатайству представителя ответчика ФИО1- ФИО7 определением суда от датаг. была назначена судебно строительно- техническая экспертиза в ФБУ ЧЛСЭ.

Согласно экспертного заключения ----- от датаг. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по состоянию на момент производства экспертизы составляет -----

Следовательно, суд опирается на заключение эксперта ----- от датаг., назначенного судом. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключения эксперта ----- от датаадрес доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан вывод. По мнению суда, экспертное заключение отражает реальную действительную стоимость данной квартиры на момент вынесения судебного решения. Представитель истца о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил и заключение эксперта не оспорил, лишь ссылку делал на отчет ----- от датаг., проведенного по заказу ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО4» в ООО «ЧЭСК». 

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога путем проведения публичных торгов в размере ----- (-----%)

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере -----

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку подлежат включению в состав убытков истца в силу ст. 15 ГК РФ, т.к. для определения рыночной стоимости квартиры необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта. 

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере -----, а в доход местного бюджета в солидарном порядке - -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Синявского ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО4» в солидарном порядке по кредитному договору от датаг. основной долг в размере -----, просроченный основной долг- -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- ----- и начиная с датаг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 16% годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору, расходы по оценке имущества – -----, расходы по уплате госпошлины - -----

Взыскать с Синявского ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере -----

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену -----% от рыночной стоимости в размере -----, принадлежащей на праве собственности Синявскому ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.