Административная комиссия Центрального административного округа г. Омска

Дело № 12-63/2021

УИД 55RS0005-01-2021-000651-78

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТСЖ «№» - ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что надписи на фасаде многоквартирного 

<

адрес>, обнаруженные проверяющим лицом администрации ЦАО 

<

адрес> в 12.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, были удалены незамедлительно в 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ после уведомления председателя правления ФИО1 должностным лицом администрации ЦАО г. Омска ФИО2 образом, устранение нарушений архитектурного облика здания по адресу:

<

адрес> производилось в полном соответствии с положениями ст. 161 Правил благоустройства, не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля над исполнением требований Решения Омского городского совета №. На основании вышеизложенного, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Статья 28.3 КоАП РФ дает исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также определяет перечень административных нарушений, по которым органы местного самоуправления имеют право выписывать протоколы об административных правонарушениях: Административная комиссия усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Однако, территория общего пользования - отграничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц (п. 34 ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в Приложении к Решению Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201). Правилами благоустройства установлены понятия прилегающей территории, придомовой территории. Таким образом, исходя из указанных определений, следует что, придомовая территория многоквартирного 

<

адрес> не является территорией общего пользования, а привлечение должностного лица, осуществляющего деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по нарушениям, предусмотренным статьей 32 п. 1 КоАП Омской области незаконно. Порядок организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства определен Постановлением Администрации города Омска № 1407-п от 29.12.2017 г. «О муниципальном контроле за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства», Постановлением Администрации города Омска № 725-п от 05.06.2015 г. «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства, в соответствии с Федеральным законом № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно статье 18 Постановления № 1407-п муниципальный контроль в сфере благоустройства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в форме плановых, внеплановых проверок. Плановые и внеплановая проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 294-ФЗ. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (ч. 12 ст.9 294-ФЗ). О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч. 16 ст. 10 294-ФЗ). По результатам каждой проверки, проведенной в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, составляется акт проверки в двух экземплярах (ст. 16 ч. 1 №294-ФЗ). В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ст. 17 № 294-ФЗ) В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении№ по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о видах проверки, проводимой органом муниципального контроля, правовой акт Администрации города Омска о проведении проверки, а также иные основания, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ. Исходя из выше изложенного, считает, что вина № ТСЖ «Волочаевская 17ж» в нарушении требований статьи 161 Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» отсутствует. В соответствии с ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо органа муниципального контроля не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 КоАП Омской области. Привлечение ФИО1, руководителя ТСЖ «Волочаевская 17ж», осуществляющего деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и на придомовой территории, к административной ответственности по статье 32 пункт 1 Кодекса Омской области (о нарушениях правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования) незаконно. В ходе осуществления муниципального контроля должностным лицом - уполномоченного органа допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании изложенного и в соответствии со статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, просила суд постановление № 01-02-2407-20 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала на допущенные нарушения административным органом и устранение выявленных нарушений этот же день, просила постановление отменить.

Представитель Административной комиссии ЦАО г. Омска И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что вина должностного лица подтверждается материалами дела. Факт наличия надписей на фасаде здания подтверждается фотоматериалом. Ссылка заявителя на абз. 5 ст. 161 Правил благоустройства, предусматривающий удаление надписей в течении 3 дней с момента обнаружения надписей должностным лицом, не опровергает наличие события административного правонарушения, вмененного в вину заявителю. Административный материал составлен уполномоченным должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением им нарушения Правил благоустройства, а не в порядке, предусмотренном положениями ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В соответствии со ст. 161 указанных Правил благоустройства, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года специалистом 1-й категории отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации ЦАО г. Омска Р.В. проведено обследование территорий Центрального АО 

<

адрес> на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, в ходе которого выявлено нарушение указанных Правил, а именно: на 12 час. 40 мин. не очищен от надписей фасад многоквартирного 

<

адрес>, о чем подано последним объяснение главе ЦАО А.Т. с приложением соответствующего фотоматериала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> для совместного управления общим имуществом создано ТСЖ «Волочаевская 17Ж».

Председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении председателя правления ТСЖ «Волочаевская 17Ж» - ФИО1 специалистом 1-й категории отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации ЦАО г. Омска Р.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования и составленного по факту выявленного правонарушения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией ЦАО г. Омска в отношении председателя правления ТСЖ «Волочаевская 17Ж» - ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 просит постановление отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указав, что надписи на фасаде многоквартирного дома, обнаруженные утром ДД.ММ.ГГГГ к вечеру были удалены. Также, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что материал об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, и в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами жалобы относительно нарушений процедуры привлечения лица к ответственности, а именно то, что контроль за соблюдением Правил благоустройства может осуществляться только в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Так, вопросы организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2016 №5-АПГ16-29, государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, указывающих на наличие события административного правонарушения, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в данном случае, наличие надписей на фасаде многоквартирного дома, выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, в рамках возложенных на него должностных функций.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении заявителя путем составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2020 г. № 01-02-2407-20.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо при проведении проверки в отношении должностного лица ТСЖ действовало в пределах должностных полномочий, а также, что на отношения по контролю за соблюдением Правил благоустройства требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не распространяются, суд считает, что документы, полученные Комиссией в рамках производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам подателя жалобы, являются надлежащими доказательствами, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ могут быть приняты в качестве устанавливающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные по делу административном правонарушении доказательства, суд полагает необходимым отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении доводами должностного лица о доказанности вины должностного лица в совершении им вмененного административного правонарушения.

Из буквального толкования положений ст. 161 Правил благоустройства (в редакции, действующей до 24.12.2020 г.) лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. 

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Постановлением Омского городского Совета от 18.12.2019 № 709 дано официальное толкование абзаца пятого статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», которым разъяснено, что под «моментом обнаружения, с которого лицо, ответственное за удаление надписей, должно исчислять установленный трехдневный срок» следует понимать момент извещения правонарушителя о выявленном факте любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому она направлена (телефонограммой, факсограммой, письмом либо извещением о месте и времени составления протокола, т.п.). Исчисление трехдневного срока осуществляется по правилам статьи 52 Устава города Омска.

При этом, в редакции Решения Омского городского Совета от 16.12.2020 № 280, абз. 2 ст. 161 указанных Правил, предписано, что удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Следовательно, административная ответственность за нарушение положенийст. 161 Правил благоустройства возникает в случае не принятия соответствующим лицом мер по очистке фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей в течение 3 дней с момента обнаружения надписи уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, специалистом 1-й категории отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации ЦАО г. Омска Р.В. подано объяснение о том, что им ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил благоустройства, а именно на 12 час. 40 мин. не очищен от надписей фасад многоквартирного 

<

адрес>.

Доказательств того, что надписи на фасаде многоквартирного 

<

адрес>, по

<

адрес> должностным лицом были обнаружены ранее чем за 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Также, доказательства направления соответствующего уведомления об обнаружении данных надписей на фасаде многоквартирного дома в адрес ТСЖ «Волочаевская 17Ж», а равно и должностного лица ТСЖ - ФИО1, суду не представлено.

При этом, согласно пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела последней указывалось, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ надписи на фасаде здания удалены в этот же день. 

Данное обстоятельство административным органом в процессе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Административным органом не представлено доказательств того, что должностное лицо ТСЖ «Волочаевская 17Ж» - ФИО1 не предприняла мер по очищению от надписей фасада многоквартирного 

<

адрес> в течение 3 дней с момента обнаружения надписи уполномоченным должностным лицом, а также того, что у должностного лица ТСЖ имелась возможность для соблюдения положений, установленных Правилами благоустройства.

Таким образом, материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, совершение должностным лицом ТСЖ «Волочаевская 17Ж» - ФИО1 противоправных действий либо виновного бездействия, связанных с нарушением требований п. 161 Правил благоустройства, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев