Мировой судья Белявцева Е.А. 12-124/2025

24MS0008-01-2025-002771-98

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 11 июня 2025 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток

Не согласившись с принятым решением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а также избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что судом назначено слишком строгое наказание в виде административного ареста, т.к. судом не учтено, что ФИО1 имеет плохое состояние здоровья, ранее к административной ответственности не привлекалась, не учтена личность ФИО1 и не рассмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», ФИО1 в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 1,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 

<

дата> в 05:15 час. в районе 7 км + 250 м. автодороги Красноярск – Железногорск Красноярского края, ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством – Хонда Цивик г/н № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ 3 530580 от 

<

дата>; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от 

<

дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; записью теста выдоха технического средства измерения этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ГИБДД; справкой инспектора ИАЗ МО МВД России «Березовский»; видеозаписью с камеры патрульного автомобиля.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошла освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 имеет плохое состояние здоровья, ранее к административной ответственности не привлекалась, не учтена личность ФИО1 и не рассмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа, являлись предметом оценки мирового судьи.

Таким образом, оценка данным доказательствам и личности ФИО1 дана мировым судьей правильна, процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, официальное трудоустройство, постоянный источник дохода, постоянное место регистрации, не могут являться безусловным основанием для назначения ей наказания в виде штрафа без учета требований санкции статьи, предписывающей назначение штрафа только в отсутствие невозможности назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем, из доводов жалобы и материалов дела не следует, что у ФИО1 имеются обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующие назначению ей наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3