УИД №RS0№-81

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 января 2025 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуги по окраске металлоконструкций опор пирса и кранбалки эллинга пляжной зоны в размере 130000,00 рублей, пени в размере 5175,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5055,00 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание услуги по окраске металлоконструкций опор и кранбалки эллинга пляжной зоны. Стоимость данных работ составила 150000 рублей, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было получено 130000 рублей, о чем свидетельствует подпись ответчика в спецификации, где указано о получении аванса в указанном размере. Однако, в установленный договором срок работы выполнены не были. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО3 о необходимости возврата уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей, и выплате пени согласно договору. Данная претензия была получена ответчиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что согласно договору № на оказание услуг по окраске металлоконструкций опор пирса ОП1-ОП14 и кранбалки эллинга пляжной зоны (литера Л, кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), исполнитель в соответствии с договором обязался оказать услугу по окраске металлоконструкций опор пирса ОП1-ОП14 и кранбалки эллинга пляжной зоны (литера Л, кадастровый №).

Согласно п. 2.1 Договора, цена настоящего договора ориентировочно составила 150000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации являющейся приложением № к договору №, авансовый платеж составил 130000 рублей, который ФИО3 получил в полно объеме, о чем свидетельствует его подпись.

Судебным разбирательством также установлено, что в срок, предусмотренный условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. 

Таким образом, судом установлено, что в установленный в договоре срок работы ответчиком ФИО3 не были выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление – претензия о возврате полученных денежных средств в размере 130 000 рублей, а также пени.

Возражений по поводу данного уведомления – претензии об отказе от договора и возврате денежных средств от ответчика в адрес истца не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязанности по договору подряда ФИО3 не выполнены, суд полагает необходимым требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 6 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, исходя из суммы задолженности в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) пеня за данный период составляет:

период 

дней 

ставка ЦБ 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

16,00 

1 329,84 

1 329,84 

131 329,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

18,00 

4 072,62 

5 402,46 

135 402,46 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 

19,00 

175,46 

5 577,92 

135 577,92 

Общая сумма пени составила 5577,92 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5175,00 рублей, а также принимая во внимание, что суд лишен возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5175,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5055 рублей, уплаченных истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, пеню в размере 5175,00 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5055,00 рублей, а всего 140 230 (сто сорок тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Калиниченко