дело № 2а-2007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании решения налогового органа незаконным, отмене решения, 

установил:

ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 10 июня 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты НДС за 2012-2014 годы, начисления пени, штрафа по тем основаниям, что уступка права требования не связана с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не является предпринимательской деятельностью; инвестиции налогом не облагаются; поскольку в стоимость сделки НДС не включен, то расчет налоговой базы не соответствует требованиям закона; ответчиком применено двойное налогообложение, так как истцу помимо НДФЛ начислен НДС (т.1 л.д.5-8, т.9 л.д.126-128). 

Административный истец в судебном заседании не участвовала, извещена. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы административного иска.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица УФНС по Челябинской области – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении Инспекции.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу подпунктов 1 и 5 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.ст.143, 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС, НДФЛ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Подпунктом 1 п.1 ст.227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией принято решение № от 10 июня 2016 года о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в части неуплаты НДС за 2012-2014 годы с доходов, полученных от реализации имущественных прав по договорам уступки права требования, а также начислен штраф за непредставление деклараций по НДС за тот же период (п.1 ст.119 НК РФ) (т.9 л.д.140-189).

Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем (п.4).

По правилу, закрепленному в п.3 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. 

В соответствии ГК РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Главы 21, 23 и 26.3 НК РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные истцом действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

В спорный период ФИО1 систематически приобретала недвижимое имущество по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, договорам уступки права требования, договорам купли-продажи с последующей их реализацией физическим лицам по договорам цессии, договорам купли-продажи. В этот период истцом было реализовано 90 имущественных прав (квартир, долей в строительстве) по договорам уступки права требования. 

ФИО1 в ходе проверки не отрицала, что целью приобретения квартир, в том числе по договорам участия в долевом строительстве, уступки права требования, являлась их последующая продажа, получение дохода, что также подтверждено результатами проверки (т.1 л.д.38-311, т.2 л.д.1-287, т.3 л.д.1-246, т.4 л.д.1-280, т.5 л.д.1-275, т.6 л.д.1-286, т.7 л.д.1-307, т.8 л.д.1-260, т.9 л.д.123).

Данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.23 ГК РФ, 11 НК РФ свидетельствуют о том, что истец в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации имущественных прав, при этом не уплатила НДС в результате занижения налоговой базы при реализации имущественных прав на квартиры по договорам уступки права требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Реализацией в силу положений статьи 39 Налогового кодекса признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу прямого указания в законе передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу п.3 ст.155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Величина занижения налоговой базы истцом установлена Инспекцией на основании договоров, расписок.

Согласно произведенным ответчиком расчетам, в силу положений п.3 ст.155, п.4 ст.164 НК РФ, при исчислении НДС инспекцией произведено доначисление НДС, налог рассчитан исходя из ставки 18/118%, в связи с чем, доводы истца относительно того, что налоговая база рассчитана с нарушением закона, не нашел своего подтверждения.

С учетом тех обстоятельств, что истец фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, о применении упрощенной системы налогообложения не уведомляла, ФИО1 обязана уплачивать НДФЛ в силу п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ и НДС, как ИП, находящийся на общей системе налогообложения.

Полученный налогоплательщиком доход от реализации недвижимого имущества является объектом обложения НДС, НДФЛ.

Пунктом 1 ст.38 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Истец должен был применить общую систему налогообложения в отношении сделок с имуществом и соответственно исчислить и уплатить НДФЛ и НДС в установленном порядке.

Налоговая инспекция в точном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации начислила налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, соответствующие пени, а также привлекла ФИО1 к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ. 

Поскольку срок оспаривания решения Инспекции пропущен истцом по уважительной причине, связанной с обжалованием этого решения в вышестоящий налоговый орган, этот срок может быть восстановлен судом (п.1, 7 ст.219 КАС РФ). 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным решения № от 10 июня 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты НДС за 2012-2014 годы, начисления пени, штрафа, отмене этого решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий