Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстого О.С.,

защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Это деяние совершено неоднократно на территории Усть-Таркского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 3 го судебного участка Татарского судебного района, Новосибирской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое носит номер №, для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 20 часов обязательных работа отработал полностью ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты в полной сумме без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, действуя умышленно, осознавая общественноопасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Матвея, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Матвея, возложенной на него судебным решением," а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, вопреки судебному решению, не произвел в полной сумме ежемесячные выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ НСО «ЦЗН Усть-Таркского района» за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался, на учете не состоял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил доход в размере - 

<

данные изъяты>, работая в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская центральная районная больница», но органы судебных приставов о своих дохода не уведомил," преследуя корыстные цели в виде неуплаты алиментов в полной сумме на содержание ребенка. Далее ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получал доход в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г -

<

данные изъяты>, но органы судебных приставов о своих дохода не уведомил, преследуя корыстные цели в виде неуплаты алиментов в полной сумме на содержание ребенка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 продолжил не выплачивать без уважительных причин в нарушении решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, что выражается в неоднократности, а именно:

неуплата алиментов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты>. с учетом работы в ООО «Запсибгазпром-Газификация» имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ,

неуплата алиментов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по

года) в сумме 

<

данные изъяты>. с учетом добровольной уплаты в 

<

данные изъяты> и работы в ООО «Запсибгазпром-Газификация» ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ. и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ,

- неуплата алиментов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты>. с учетом добровольной выплаты в 

<

данные изъяты> имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ,

-неуплата алиментов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга составляет 

<

данные изъяты>., с учетом добровольной выплаты в 

<

данные изъяты>, имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ,

- неуплата алиментов ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга составляет 

<

данные изъяты>., с учетом добровольной уплаты в 

<

данные изъяты> имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой, с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнею ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств в полной сумме на содержание несовершеннолетнего сына Матвея в сумме 22606,94 руб. рассчитанная с учетом частичного списания денежных средств добровольной уплаты и официального трудоустройства, с апреля 2024 г. по август 2024 года, в период добровольной оплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвел. Имея официальный доход, который скрыл от службы судебных приставов, работая в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ», получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2024г. в размере - 15370,59 рублей, далее работал с 20.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» и получил доход в апреле 2024 — 1980,85 рублей, в мае 2024 г -100 рублей, но алиментов из них не платил, свою обязанность по уплате алиментов не исполнил, преследуя свои корыстные цели. Хотя с ФИО1 судебный пристав исполнитель произвел принудительное списание денежных средств с банковского счета в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО3 в апреле 2024 г. -5000,00 рублей, в августе 2024 Г.-19850, 00 руб. в ноябре 2024 г.- 18038,07 руб., данные доходы получены неустановленным способом, но и данные суммы не соизмеримы с суммой долга и средней заработной платой по Российской Федерации.

В период, который является уголовно наказуемым, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. В результате незаконных действий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рубля с учетом добровольного погашения задолженности в 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. с учетом добровольного погашения задолженности в 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. с учетом добровольного погашения задолженности в 

<

данные изъяты>, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ без учета ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. Расчеты общей суммы долга произведен с учетом принудительного списания денежных средств со счета должника : в ДД.ММ.ГГГГ г. -

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.-

<

данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты>.,с учетом добровольной уплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ г -

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.-

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. -

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. -

<

данные изъяты>, а также с учетом его трудоустройства в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» и в ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В судебном заседании защитник Кремер Э.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела об освобождается от уголовной ответственности, по примечанию 3 к ст. 157 УК РФ. Поскольку ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, представил документы, подтверждающие погашение задолженности. 

Государственный обвинитель Толстов О.С. выразил согласие с прекращением уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4, представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, задолженность по алиментам погашена полностью, способ возмещения вреда является приемлемым и достаточным. 

Выслушав мнение ФИО1 не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующиему основанию, мнение защитника ходатайствующего о прекращении уголовного дела по примечанию 3 к ст. 157 УК РФ. 

Суд находит заявленное ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ как «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно». Преступление отнесено к категории небольшой тяжести, погасил задолженность по алиментам в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При решении вопроса о применении положения примечания пункта 3 к ст. 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно примечанию пункта 3 к ст. 157 УК РФ Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, заявлено перед судом надлежащими процессуальными лицами, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО5 который совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. 

Суд приходит к выводу, предъявленное обвинение ФИО5 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд разрешая обстоятельства, свидетельствующие о наличие предусмотренного положением примечания пункта 3 к ст. 157 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" Освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Суд исходя из ч. 1 ст. 2 УК РФ и ст. 6 УК РФ Задач Уголовного Кодекса РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений и принципа справедливости. 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, следует, что из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Суд разрешая настоящие ходатайство, учитывает то обстоятельство, что условием освобождения от уголовной ответственности если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усмотрено, что подсудимый в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, приходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что задолженность по алиментам отсутствует. 

Суд анализируя исследованные судом обстоятельства, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления в полной мере, нейтрализации его вредных последствий. Поскольку подсудимый в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что данные действия, являются допустимыми и достаточными для применения положения пункта 3 примечания к ст. 157УК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

Подсудимому разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими. Подсудимый выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.75 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Суд считает возможным освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующиму основанию.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь пунктом 3 примечания к статье 157 УК РФ, ст. 239, 

213 УПК РФ, суд,

постановил:

удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с прекращением уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу не изменять.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова