Судья Рогачева А.В. Дело № 7-12-247

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2017 года в 13 часов 50 минут на 76 км 870 метров 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Е.А.А. «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя У.П.Н.., «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя К.А.А., что повлекло причинение пассажиру автомобиля «...» У.Ю.П.. легкого вреда здоровью.

21 декабря 2018 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 в связи с нарушением требований пункта 11.1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место 23 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия: У.П.Н., Е.А.А. и К.А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он при управлении транспортным средством и выполнении маневра обгона допустил нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, однако в связи с тем, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил в отношении ФИО1 производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Имеющимся доказательствам в ходе производства по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с которой правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.К.В. и Ф.М.В.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин