Судья Тищенко С.А. № 33-675/2026

25RS0024-01-2015-001358-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 21.01.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" (ООО СМО "Восточно-страховой альянс") на определение Партизанского районного суда Приморского края от 30.09.2025 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому району Приморского края ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом по делу № 1-58/2015, по решению, вступившему в законную силу 24.04.2015, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением, в размере 49 378,39 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО СМО "Восточно-страховой альянс", адрес взыскателя: 

<

адрес>, указав, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По определению Партизанского районного суда Приморского края от 30.09.2025 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району Приморского края удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью ФИО1

В силу ч.3 ст.440 ГПК РФ на определение суда о прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в частной жалобе просит об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Суд первой инстанции, указав в определении, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём отделом записи актов гражданского состояния администрации Партизанского муниципального района Приморского края составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сославшись на ст.43 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району Приморского края о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого заявления и неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям ст.43 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 13.04.2025, вступившему в законную силу 24.04.2015, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п."з" УК РФ. При этом с ФИО1 в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" взыскан ущерб в размере 49 378,39 руб.

На основании указанного приговора судом 08.05.2015 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-58/2015) (л.д.5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району Приморского края от 15.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.4).

Согласно записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 открытых наследственных дел не найдено (л.д.8).

Разрешая требования заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, изложенного в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Как указано в п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 указанной статьи).

По смыслу закона, изложенного в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у должника ФИО1 имущества и денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом, в материалах дела имеются сведения о проживании должника по двум разным адресам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом также не представлено документов, принадлежали ли должнику указанные жилые помещения и кто на момент обращения в суд являлся их собственником.

Факт того, что наследственное дело в отношении должника ФИО1 не открывалось не свидетельствует о безусловном отсутствии у должника как имущества и денежных средств на счетах, так и наследников, которые могли совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счёт долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пп.1,4 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, в силу положений ст.334 ГПК РФ и на основании указанных положений ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 30.09.2025 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району Приморского края о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов