Дело № 2-2650/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-004061-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от ***. (овердрафту) в сумме 70 724,14 руб., в том числе по основному долгу – 42 478,99 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 245,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,72 руб.. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ***. Банк выпустил банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты № ... от ***

Порядок и условия пользования картой определены Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-Банк» и Тарифным справочником Банка. 

Согласно заявлению-оферте Банка заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых – льготная процентная ставка, 39 % - основная процентная ставка.

За период с ***. по ***. ответчик совершил расходные операции с использованием карты в счет денежных средств, заимствованных у Банка, на общую сумму 168 074,34 руб.. Тем самым Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеприведенных положений закона суд находит заявленные исковые требования обоснованными. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. По существу заявленных требований суду пояснила, что не смогла платить, поскольку уволилась с работы, потом заболела мама, кроме того, считает, что выплатила всю сумму.

Указанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств погашения всей суммы задолженности по договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не соглашаясь с суммой задолженности, ответчик каких-либо конкретных доводов в обоснование несогласия с предъявленной суммой суду также не привела. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняет по следующим основаниям.

Как видно из расчета суммы задолженности, ***. был внесен ответчиком платеж в размере 2 235,74 руб., исходя из фактической суммы кредита (овердрафта). В дальнейшем платежи не производились. 

Исходя из Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета, следует, что клиент держатель карты пользуется картой, осуществляет операции по счету, пользуется кредитом в пределах разрешенной суммы овердрафта в течение определенного периода времени, оплачивает проценты за пользование кредитом, при этом в льготный период - по льготной ставке, вне льготного периода – по ставке 39 % годовых. При этом договором не предусмотрено погашение кредита в какой-то определенный срок, предусмотрена лишь уплата минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности по кредиту, что не свидетельствует об установлении конкретных сроков погашения взятого кредита, то есть конкретных сроков исполнения обязательства (в данном случае, кредит овердрафт). 

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что банк в связи с неуплатой плановых платежей ***. направил ответчику претензию, согласно которой указал, что ***. он в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора и требует погасить в полном объеме всю задолженность, имеющуюся по состоянию на ***. в размере 78 330,94 руб., в том числе основной долг – 42 478,99 руб., проценты за пользование кредитом 27 729,83 руб., пени (неустойку) в размере 8 122,12 руб.. 

Согласно представленного истцом расчета проценты по договору начислены до ***., когда был расторгнут договор, и задолженность по кредитному договору фактически по состоянию на указанную дату ***. составляет 70 724,14 руб., в том числе по основному долгу – 42 478,99 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 245,15 руб..

Следовательно, с указанной даты ***. исчисляется срок исковой давности согласно п.2 ст. 200 ГК РФ. Указанный срок не пропущен истцом, поскольку он обратился к мировому судье ***., в пределах срока исковой давности. При этом в период с ***. по ***. течение срока исковой давности не осуществлялось, в последующем иск был подан в суд ***.. Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен. 

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 321,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по договору № ... от ***. в размере 70 724,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42 478,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 245,15 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,72 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 06.10.2020г. 

Судья Э.К.Урбашкиева