дело №- /2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2024 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрованного и проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ФИО1 на ФАД «

<

адрес> управляя автомобилем «Лада 212140 г/н №, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД, а именно регистрационные документы на автомобиль и документы на право управление автомобилем, а также отказался проследовать в автомобиль сотрудников ГИБДД для доставления его в ДЧ ОМВД России «Буденновский» для составления протокола об административном правонарушения, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский»; копия протокола в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, копия протокола по ст. 12.6 КоАП РФ в связи с управлением ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности; справка на лицо; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что сотрудники полиции не предъявили ему доверенность от министра внутренних дел ФИО2 на право осуществлять свою деятельность. Служебное удостоверение, предъявленное сотрудником ГИБДД не дает, по его мнению, права требовать предъявление от водителей каких-либо документов.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 доказанной на основании вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного суд находит действия сотрудника инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО3 законными и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, проявленное неуважение к общепринятым нормам морали, органам государственной власти. 

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенные факты и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде ареста, поскольку другие виды административного наказания являются недостаточными для его исправления.

Согласно протоколам о доставлении и задержании ФИО1 фактически был ограничен свободы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут и в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оформлено его задержание.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста и согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Озеров В.Н.