Дело №2-731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 000,00 рублей; процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 40 000,00 рублей с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у неё денежные средства в размере 20 000,00 рублей, на срок шесть месяцев, под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов в размере 2 000,00 рублей, расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к ней с просьбой занять на шесть месяцев, под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 2 000,00 рублей, не выплатив основную сумму долга по первой расписке, сославшись на срочную необходимость в денежные средствах. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой форме и подписана ею и ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добросовестно выполняла условия займа и выплачивала проценты ежемесячно. На вопросы о полном расчёте по условиям займа, отвечала, что скоро рассчитается полностью, однако после последней уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать и проценты. На звонки ответчик не отвечает, при личной встрече оплачивать заём отказывается, ссылается на отсутствие денег. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 000,00 рублей, которая ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д.8-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 000,00 рублей, за исключением 10 000,00 рублей, которые, как утверждает ФИО2, она ей выплатила; проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 40 000,00 рублей с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 520,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании с неё в пользу истца задолженности по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 000,00 рублей; процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 40 000,00 рублей с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 520,00 рублей, согласилась в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимала у ФИО1 в долг денежные средства по 20 000,00 рублей, всего 40 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами платила истцу ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого из-за тяжелого материального положения никакие денежные средства в счёт погашения задолженности по Договорам займа она ФИО1 не передавала. С расчётом задолженность в размере 106 000,00 рублей она согласна, его не оспарывает.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% ежемесячно за пользование суммой займа.

В подтверждение факта получения указанной суммы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% ежемесячно за пользование суммой займа.

В подтверждение факта получения указанной суммы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.15).

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства относительно безденежности Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата истцу денежных сумм по вышеуказанным распискам соответственно в размере 20 000,00 рублей, 20 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает заключённым между ФИО1 и ФИО2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей, Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей, так как все необходимые условия для их заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанных Договоров займа незаключёнными отсутствуют.

Между тем, как утверждает истец ФИО1, ответчик ФИО2 не выполнила условия Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила суммы основного долга и не уплатила проценты за пользование суммой займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком долг по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займов соответственно в размере 20 000,00 рублей и 20 000,00 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должна была уплачивать ФИО1 ежемесячно 10% от суммы займа за пользование денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в свою пользу по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 000,00 рублей, с учётом возражений ответчика ФИО2 по оплате процентов в большем размере на 10 000,00 рублей (20 000,00 рублей * 10% * 19 месяцев + 20 000,00 рублей * 10% * 19 месяцев – 10 000,00 рублей) (л.д.27).

Доказательств того, что ответчик выплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами по Договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 000,00 рублей

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ФИО1 сумма процентов за пользование заёмными средствами рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком ФИО2 по основному долгу не погашена, суд соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере 40 000,00 рублей, начиная с момента обращения в суд с иском но не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по Договорам займа в судебном порядке являются законными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен перечень судебных издержек, в который включены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии № (л.д.16).

Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истцом в судебном заседании поддержаны всего на сумму 106 000,00 рублей, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,00 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом по ставке 10,0% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом по ставке 10,0% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.

Судья О.В. Артемьева