Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Худякова Е.М., представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка. Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком на 

<

данные изъяты> (в настоящее время присвоен кадастровый №, адрес: 

<

адрес>). Во исполнение 

<

данные изъяты> вышеуказанного постановления 

<

адрес> он приступил к освоению предоставленного ему участка, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство фундамента для индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты> составил акт об отводе ему в натуре земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. Договор аренды земельного участка, предоставленного ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не был оформлен им в надлежащем порядке, однако, каких-либо предписаний со стороны 

<

данные изъяты> в его адрес не поступало. Срок действия постановления о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не истек, уведомлений об отмене вышеуказанного постановления он не получал. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, он предпринял меры для постановки на кадастровый учет предоставленного ему земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с 

<

данные изъяты> договор для проведения геодезических работ с исполнительной съемкой. На основании данных полученных из исполнительной съемки ему стало известно, что предоставленный ему земельный участок уже поставлен на кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный договор аренды заключен незаконно, а соответственно, должен быть признан судом недействительным, поскольку право пользования земельным участком в виде аренды, предоставленное ему на основании постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено. Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключено в надлежащей форме и не отменено, соответственно, спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду третьему лицу. Указал, что возведенный им фундамент для строительства индивидуального жилого дома находится на предоставленном ему земельном участке и отражен в исполнительской съемке. Полагал, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок, предусмотренный действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

Просил признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО4, недействительным.

Впоследствии истец ФИО1 изменил заявленные исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Худяков Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и изменении к нему, настаивал на их удовлетворении. Суду объяснили, что поскольку постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не отменялось, указанный в нем срок аренды не истек, оно является действующим. Указал, что истец ФИО1 не знал о необходимости заключения письменного договора аренды и оплаты арендных платежей. К освоению участка истец приступил, возвел фундамент. Полагал, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 незаконно.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчиков администрации г. Липецка по доверенности ФИО5, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Суду объяснили, что поскольку истцом ФИО1 не был заключен письменный договор аренды земельного участка, постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило свое действие. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО6 суду объяснила, что земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 в установленном законом порядке, на стадии принятия решения Управлением проверялось наличие зарегистрированных прав на участок и нахождения на земельном участке объектов недвижимости, делались запросы в Управление Росреестра по Липецкой области и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Суду объяснили, что ответчик ФИО4 является инвалидом, в собственности не имеет объектов недвижимости, нуждается в жилье, в связи с чем, и обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Указали, что когда ответчик искала себе участок, спорный участок был заброшенный, заросший деревьями, и создавал впечатление свободного. Она в установленном порядке изготовила схему расположения земельного участка, после получения решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поставила его на кадастровый учет, заключила и зарегистрировала договор аренды земельного участка. Кроме того, в настоящее время ей получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно 

<

данные изъяты> постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы земельного участка были отведены в натуре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отводе границ. При этом, в самом акте имеется указание на то, что он права на землепользование не дает.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет не ставился, права на него не регистрировались.

Из объяснений представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО6 следует, что при передаче от Администрации г. Липецка в Управление полномочий по распоряжению земельными участками были переданы и сведения обо всех договорах земельных участков, по которым производилась оплата арендных платежей, даже если эти договоры не были в установленном порядке зарегистрированы. Информация о договоре аренды земельного участка 

<

адрес> и поступлении по нему денежных средств в Управление не передавалась, лицевой счет на ФИО1 не ведется, арендные платежи за земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не поступали.

Истцом ФИО1 и его представителем адвокатом Худяковым Е.М. в судебных заседаниях не оспаривалось, что истцом договор аренды земельного участка заключен не был, арендные платежи им не производились.

В подтверждение своих доводов о фактически сложившихся арендных отношениях истец ФИО1 ссылался на то, что во исполнение 

<

данные изъяты> постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ он приступил к освоению участка и в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство фундамента для индивидуального жилого дома. Полагал, что заключение письменного договора не требуется, и указанное постановление в настоящее время не отменено, в связи с чем, является действующим.

Из исполнительной съемки, выполненной 

<

данные изъяты> усматривается, что на спорном земельном участке в настоящее время находится фундамент.

При этом, техническая документация на указанный фундамент у истца ФИО1 отсутствует.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что разрешение на строительство он не получал, фундамент строился самовольно. 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства расположения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, а также доказательства возведения истцом фундамента для строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих мер к оформлению арендных отношений истцом предпринято не было. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, определенном статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указывается фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, цель использования земельного участка, почтовый адрес для связи с заявителем. К заявлению должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пп. 16 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Согласно п. 6 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 

<

данные изъяты> без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ответчиком ФИО4 в 

<

данные изъяты> была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости и кадастрового паспорта на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что впервые спорный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, выполненного 

<

данные изъяты>, ему присвоен кадастровый №.

На основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, решения управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

данные изъяты>, между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данного договора ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что государственная регистрация права аренды земельного участка с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение права – ФИО4

Согласно выписки из лицевого счета по уплате арендной платы за землю ответчиком ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ производится оплата.

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 и его представитель адвокат Худяков Е.М. ссылались на то, что ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был нарушен порядок предоставления земельного участка, и не было учтено, что спорный участок ранее был предоставлен в аренду истцу и на нем имеется возведенный истцом фундамент.

Указанные возражения признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9. 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке.

Нарушений при предоставлении земельного участка судом установлено не было.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка истцом ФИО1 никогда не заключался, препятствий для заключения договора аренды земельного участка с ФИО4 не было.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на возведенный фундамент истцом ФИО1 суду представлено не было.

На стадии рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области делался запрос в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с просьбой предоставить информацию о наличии либо отсутствии прав на жилой дом по 

<

адрес>.

Из ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании директор и кадастровый инженер 

<

данные изъяты> ФИО суду пояснил, что при проведении межевания спорного земельного участка, последний был сильно заросшим и фундамента не было видно.

Указное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, недействительным, не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.